Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 33а-6976/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе ООО "Палладин Компани" на решение Тушинского районного суда адрес от 14 июня 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "Палладин Компани" к Государственной инспекции труда в адрес о признании незаконным и отмене предписания - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Палладин Компани" обратилось в Тушинский районный суд адрес с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в адрес, в котором просило признать незаконным и отменить предписание государственного инспектора труда ГИТ в адрес N 7... от 25.11.2021, ссылаясь на то, что по результатам проведенной внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Палладин Компани" было вынесено указанное предписание ООО "Палладин Компани", которым предписано в срок не позднее 23.12.2021, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, выплатить фио денежную компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, за период его работы с 04.07.2016 по 12.07.2021 с учетом требований ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации и, в соответствии с требования ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности за нарушение требований ч. 4 ст. 124 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившихся в не предоставлении фио ежегодного оплачиваемого отпуска в течении двух лет подряд. Данным предписанием административный ответчик фактически разрешилиндивидуальный трудовой спор между фио и ООО "Палладин Компани", что не относится к компетенции Государственной инспекции труда в адрес, следовательно, предписание государственного инспектора является неправомерным.

Тушинским районным судом адрес 14 июня 2022 года постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец ООО "Палладин Компани".

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д. 136-138), в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Тушинского районного суда адрес от 14 июня 2022 года, отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз. 1-6 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения контрольных (надзорных) мероприятий организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей - физических лиц;

запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, включая материалы фотосъемки, аудио- и видеозаписи, информационные базы, банки данных и иные носители информации, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций;

изымать для анализа образцы используемых или обрабатываемых материалов и веществ в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с уведомлением об этом работодателя или его представителя и составлять соответствующий акт;

расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве;

предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В силу положений статей 358, 356, 382 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения о федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 324, Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового прав, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2021 N 1230, федеральная инспекция труда, состоящая из Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов (государственных инспекций труда), относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Основные полномочия федеральной инспекции труда определены в статье 356 Трудового кодекса Российской Федерации, к ним отнесены (в том числе) ведение приема, рассмотрение заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей адрес любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

По смыслу указанных норм при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работника предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании обращения фио по факту нарушения его трудовых прав работодателем ООО "Палладин Компани", поступившего в Государственную инспекцию труда в адрес, 08.11.2021 принято решение о проведении в отношении ООО "Палладин Компани" внеплановой документарной проверки (л.д.31-34).

Указанная проверка проведена в период с 15.11.2021 по 25.11.2021.

По результатам проведения проверки составлен акт внеплановой документарной проверки от 25.11.2021, согласно которому установлено, что фио работал в ООО "Палладин Компани" на основании трудового договора от 04.06.2016 и приказа о приеме на работу от 04.07.2016 в должности водителя с 04.07.2016 по 12.07.2021 (л.д.27-30).

В период с 07.06.2021 по 18.06.2021 фио находился в основном ежегодном оплачиваемом отпуске согласно приказу N 7 от 01.06.2021.

По результатам проведенного анализа представленных ООО "Палладин Компани" документов: расчетного листка за июль 2021 года, реестров на зачисление от 12.07.2021 N 3, от 12.07.2021 N 2, платежных поручений NN 647, 650 от 12.07.2021, установлено, что в нарушение требований ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - ООО "Палладин Компани", при увольнении фио 12.07.2021, не произвел выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, кроме того было установлено, что в нарушение требований ч. 4 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем фио не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск в течении двух лет подряд.

По результатам проверки государственным инспектором труда фио выдано предписание N77/7-35755-21-ОБ/12-42735-И/18-1346 от 25.11.2021, в соответствии с которым ООО "Палладин Компани" предписано в срок не позднее 23.12.2021, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации выплатить фио денежную компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, за период его работы с 04.07.2016 по 12.07.2021 с учетом требований ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации и, в соответствии с требования ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности за нарушение требований ч. 4 ст. 124 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившихся в не предоставлении фио ежегодного оплачиваемого отпуска в течении двух лет подряд (л.д. 25-26).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными выше нормами Трудового кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что государственным инспектором труда были выявлены очевидные нарушения трудового законодательства, выраженные в невыплате работнику компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск и непредоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска более двух лет подряд. Предписание государственного инспектора труда является законным и обоснованным, в полной мере соответствует требованиям действующего трудового законодательства, издано государственным органом в пределах возложенных на него полномочий, соответствует целям и задачам защиты нарушенных прав работника в рамках осуществления государственного контроля, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Признавая несостоятельным довод административного истца о том, что согласно ответу Казенного предприятия адрес "Управление гражданского строительства" фио находился в отпусках в 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годах, суд обоснованно указал на то, что соответствующих приказов о предоставлении фио ежегодных оплачиваемых отпусков в периоды, указанные в приведенном ответе, за исключением приказа о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в период с 07.06.2021 по 18.06.2021, который был учтен ГИТ адрес при проведении проверки, не представлено, как не представлено и документов о том, что такие отпуска, за исключением отпуска с 07.06.2021 по 18.06.2021, были оплачены.

Таким образом, административным истцом документально подтверждено предоставление фио за период с 04.07.2016 по 12.07.2021, только одного ежегодного оплачиваемого отпуска, а именно в период с 07.06.2021 по 18.06.2021, что было учтено при проведении проверки.

Довод апелляционной жалобы о том, что предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросу, не относящемуся к компетенции, так как по мнению ответчика, спор о выплатах, причитающихся работнику при увольнении относится к категории индивидуального трудового спора, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку полномочия по направлению предписаний установлены статьей 360 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные работодателями нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, принимает меры по их устранению путем направления соответствующих предписаний независимо от характера таких нарушений, если возникший между работодателем и работником (работниками) трудовой спор не является предметом проверки соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (комиссия по трудовым спорам, суд, трудовой арбитраж).

При этом судебная коллегия отмечает, что государственный инспектор труда в предписании не возлагал на административного ответчика обязанности по выплате конкретных сумм за определенное количество неиспользованных дней отпуска, что свидетельствует о том, что предписание выдано в пределах установленных полномочий.

Кроме того, данный довод, равно как и иные доводы апелляционной жалобы приводились административным ответчиком в обоснование заявленных требований, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 22 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в апелляционной жалобе не приводится, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от 14 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Палладин Компани" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 30 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи