Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 33а-6977/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей фио, фио, при секретаре Карасевой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе Отдела судебных приставов по адрес ГУ ФССП по адрес на решение Тушинского районного суда адрес от 16 сентября 2022 года, которым постановлено:

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по адрес ГУ ФССП по Москве: N 3053... 5/7757 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14 апреля 2022 года, находящиеся на счете... в ПАО Промсвязьбанк; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14 апреля 2022 года, находящиеся на счете... в ПАО Промсвязьбанк; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14 апреля 2022 года, находящиеся на счете... в ПАО Промсвязьбанк; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14 апреля 2022 года, находящиеся на счете... в ПАО Промсвязьбанк.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в Тушинский районный суд адрес с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Северо-Западному адрес ФССП по Москве, Отделу судебных приставов по адрес ГУ ФССП по Москве, ГУ ФССП по Москве о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя фио в части вынесения постановлений от 14.04.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства N.., отмене указанных постановлений.

Требования мотивированы тем, что она является должником по исполнительному производству N... от 07.04.2022, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Северо-Западному адрес ФССП по Москве о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере сумма в пользу взыскателя ГБУ адрес Митино". В ходе исполнительного производства 14.04.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Северо-Западному адрес ФССП по Москве фио вынесены постановления об обращении взыскания на её денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО "Промсвязьбанк". Полагала, что вынесенные постановления являются незаконными, поскольку обеспечительные меры приняты судебным приставом-исполнителем до истечения срока для добровольного исполнения. Также указывала на то, что при вынесении данных постановлений судебным приставом были нарушены положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", поскольку мораторий распространяется как на долги, возникшие до его введения, так и на долги, возникшие после его введения, включая штрафные санкции. Задолженность у неё возникла до введения моратория на основании вступившего в законную силу решения Тушинского районного суда адрес, поэтому на неё распространяется действие указанного моратория.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Отдел судебных приставов по адрес ГУ ФССП по адрес

Административный истец фио в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Административные ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, о причинах неявки представителей не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.04.2022 в соответствии со ст.ст. 13, 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Северо-Западному адрес ФССП по Москве возбуждено исполнительное производство N... на основании исполнительного листа от 03.02.2022 серии ФС N.., выданного Тушинским районным судом адрес в соответствии с решением по делу N 2-146/2021, которое вступило в законную силу, о взыскании с фио в пользу ГБУ адрес Митино" задолженности в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д.38-43).

Данное постановление 25.04.2022 направлено административному истцу по адресу: адрес, Ангелов пер, д. 6, кв. 7, и получено последней, что подтверждается скриншотом автоматизированной информационной системы АИС ФССП России (ШПИ...) (л.д.37).

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем приняты меры, направленные на установление местонахождения должника, а также выявления имущества, на которое возможно обратить взыскание, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы, банковские и иные кредитные организации, получены соответствующие ответы.

14 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, на основании которых со счета фио были списаны денежные средства.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.04.2022 получено истцом 25 апреля 2022 года, при этом постановления об обращении взыскания на денежные средства должника вынесены 14 апреля 2022 года, то есть до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, установленного положениями п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При таких данных вынесенные судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Северо-Западному адрес ФССП по Москве постановления от 14.04.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства N 1900112/22/77057-ИП от 07.04.2022 правомерно признаны судом незаконными.

В остальной части решение суда не обжаловано.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является правильным, основанным на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о том, что должник фио в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа требования исполнительного документа не исполнила, с заявлениями о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда не обращалась не подтверждают законность действий судебного пристава по принятию мер об обращении взыскания на денежные средства должника 14.04.2022, поскольку данные меры были приняты судебным приставом преждевременно, до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, установленного положениями п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от 16 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по адрес ГУ ФССП по адрес - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи