Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 33а-7015/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В, судей фио, фио, при секретаре Татаринове А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по адрес на решение Никулинского районного суда адрес от 30 мая 2023 года по административному делу N 2а-588/2023 по административному исковому заявлению Макарчука В.Н. к Муниципальному отделу по Тутаевскому и адрес Управления Росреестра по адрес о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Макарчук В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Межмуниципального отдела по Тутаевскому и адрес Управления Росреестра по адрес от 03.03.2023 года о приостановлении государственной регистрации права.

В обоснование доводов указал, что обратился в Управление Росреестра по адрес с заявлением о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, которые ранее были отчуждены Макарчуком В.Н.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 года сделки по отчуждению спорных объектов признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок.

Ранее указанные объекты были приобретены с торгов.

В настоящее время в ЕГРН отсутствуют сведения о собственнике спорных объектов.

Считает, что поскольку спорные объекты принадлежат Макарчуку В.Н, то сведения о его правах должны быть внесены в ЕГРН.

Однако совершение регистрационных действий было приостановлено в связи с непредставлением документа, подтверждающего возникновение права собственности.

Считает оспариваемое решение незаконным, поскольку полагает, что препятствия для осуществления регистрационных действий отсутствовали.

Решением Никулинского районного суда адрес от 30 мая 2023 года административные исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным решение Управления Росреестра по адрес N КУВД-001/2023-6347965/2 о приостановлении государственного кадастрового учета.

На регистрационный орган возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Макарчука В.Н. в лице финансового управляющего фио о регистрации права собственности.

В апелляционной жалобе Управления Росреестра по адрес просит решение суда отменить, поскольку полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда адрес от 10.10.2017 года Макарчук В.Н. признан несостоятельным (банкротом).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 года признаны недействительными сделки, заключенные между Макарчуком В.Н. и ООО "Русьхлеб" - договоры купли-продажи здания блока подсобной службы, здания материального склада, бокса (гаража) подсобной службы, здания склада растительного масла, здания будки охранника (караульное помещение), расположенных по адресу: адрес.

Арбитражным судом применены последствия недействительности сделок.

На ООО "Русьхлеб" возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника указанные объекты недвижимого имущества.

Ранее между Макарчуком В.Н. и ООО "Русьхлеб" были заключены: договор купли-продажи N 22-Н от 21.01.2013 года здания блока подсобной службы, по цене сумма, договор купли-продажи N 23-Н от 21.01.2013 здания материального склада, договор купли-продажи N 24-Н от 21.01.2013 бокса (гаражей) подсобной службы, договор купли-продажи N 25-Н здания склада растительного масла, договор купли-продажи N 29 от 21.01.2013 здания будки охранника (караульного помещения).

Финансовый управляющий Макарчука В.Н. - Жуков С.С. обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности Макарчука В.Н. на здания с кадастровыми номерами 76:23:010101:17653, 76:23:010101:17654, 76:23:010101:17209, расположенные по адресу: адрес.

03.03.2023 года регистрационным органом принято решение о приостановлении государственной регистрации права ввиду отсутствия документа, являющегося основанием для осуществления государственной регистрации права в отношении указанных объектов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления государственной регистрации права собственности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении кадастрового учета может быть отказано в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в ЕГРН имеются сведения о спорных объектах недвижимого имущества, которые соответствуют характеристикам зданий, возвращенных Макарчуку В.Н. постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда и заявленным к государственной регистрации права.

В ходе рассмотрения дела Девятым арбитражным апелляционным судом было установлено, что по результатам открытых торгов по продаже имущества ОАО "Русьхлеб" (ИНН 7601000569) проводимых в рамках дела о банкротстве Макарчук В.Н. 17.01.2013 приобрел недвижимое имущество: здание блока подсобной службы, здание материального склада, боксы (гаражи), здание склада растительного масла и иное имущество, расположенное по адресу: адрес.

В последующем, указанное недвижимое имущество продано ООО "Русьхлеб" на основании договора купли-продажи N 22-Н от 21.01.2013 здани блока подсобной службы, на основании договора купли-продажи N 23-Н от 21.01.2013 здание материального склада, на основании договора купли-продажи N 24-Н от 21.01.2013 бокс (гаражи) подсобной службы, на основании договора купли-продажи N 25-Н от 21.01.2013 здание склада растительного масла, на основании договора купли-продажи N 29 от 21.01.2013 здание будки охранника (караульное помещение).

ОАО "Русьхлеб" не обращалось за государственной регистрацией договора купли-продажи.

Из материалов дела следует, что ООО "Русьхлеб" также не обращалось в регистрационный орган.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также вступившие в законную силу судебные акты.

Реализация имущества ОАО "Русьхлеб" проведенная в рамках дела о банкротстве не оспорена и не признана незаконной.

Арбитражным судом установлена фактическая принадлежность имущества должнику.

В данном случае вступившее в законную силу постановление арбитражного суда является самостоятельным основанием для внесения записи в ЕГРН.

Оспариваемое решение регистрационного органа блокирует реализацию судебной защиты лица, права которого были установлены судебным актом. Приостановление государственной регистрации права собственности такого лица при наличии соответствующего судебного акта влечет неопределенность в его имущественных правах, нарушая его законный интерес в легализации права собственности в установленном законом порядке, что является нарушением принципа правовой определенности.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным оспариваемое решение.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 01.12.2023.

Председательствующий

Судьи