Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 33а-7071/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В, судей фио, фио, при секретаре Татаринове А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе Бычика М.И. и его представителя на решение Бабушкинского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года по административному делу N 2а-825/2022 по административному исковому заявлению Бычика М.И. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП N 2 ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Бычик М.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя от 01.06.2022 года о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование доводов указал, что является должником в исполнительном производстве по взысканию с него алиментов.

Считает, что расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем неверно, поскольку судебным приставом-исполнителем не учтены документы, подтверждающие фактический доход должника.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец и его представитель просят решение суда отменить, поскольку полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бычик М.И. является должником по исполнительному производству N 7788/18/77049-ИП по взысканию с него алиментов, которое ведется в МОСП по ВАП N 2 ГУФССП России по адрес.

01.06.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому за период с 01.10.2021 года по 21.05.2022 года, задолженность составила сумма.

В обоснование размера дохода Бычик М.И. представил договор возмездного оказания услуг, однако доказательств получения денежных средств по указанному договору, в том числе в спорный период, не представлено.

Представленные справки 2-НДФЛ, выданные фио, не подтверждаются сведениями о работе в трудовой книжке и не относятся к спорному периоду, за который произведен расчет.

Справки 2-НДФЛ, выданные Муниципальным предприятием "Краснопламенский комбинат коммунального хозяйства", ООО "ОЛ-ТЕКС" также не относятся к спорному периоду.

Кроме того, 26.10.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому за период с 01.07.2019 года по 30.09.2021 года, задолженность составила сумма.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам установлен в ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Судебный пристав-исполнитель должен производить расчет задолженности по алиментам исходя из полученных им сведений о порядке взыскания алиментов, а также сведений о произведенных платежах.

При расчете задолженности судебным приставом-исполнителем были учтены произведенные должником в пользу взыскателя платежи.

Кроме того, должник не лишен возможности обратится в суд с иском об определении задолженности по алиментам.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Руководствуясь статьями 308 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 01.12.2023.

Председательствующий

Судьи