Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 ноября 2023 г. по делу N 33а-7089/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре Батеевой Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Москве на решение Троицкого районного суда адрес от 1 июня 2022 года по административному делу N 2а-78/2022 по административному исковому заявлению Темнова Ю.В. к Управлению Росреестра по Москве о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Темнов Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на незаконность решения Управления Росреестра по Москве от 16.06.2021 года об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, просил возложить на административного ответчика обязанность осуществить государственный кадастровый учет описания местоположенияграниц земельного участка.

В обоснование доводов указал, что является собственником земельного участка, в связи с чем обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственном кадастровом учете границ земельного участка.

Однако 16.06.2021 года Управлением Росреестра по Москве принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Считает оспариваемое решение незаконным, поскольку полагает, что препятствия для осуществления регистрационных действий отсутствовали.

Решением Троицкого районного суда адрес от 1 июня 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 16.06.2021 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

На Управление Росреестра по Москве возложена обязанность произвести государственный кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:18:0191112:5.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Москве просит решение суда отменить, поскольку полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.03.2018 года между Темновым Ю.В. и фио был заключен договор купли-продажи, согласно которого Темнов Ю.В. приобрел ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:18:0191112:5.

Темнов Ю.В. обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственном кадастровом учете местоположения земельного участка, представив межевой план.

15.03.2021 года Управлением Росреестра по Москве принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с отсутствием документов, подтверждающих обоснование прохождения уточняемых границ.

16.06.2021 года Управлением Росреестра по адрес принято решение об отказе в осуществлении регистрационных действий по причине неустранения обстоятельств, препятствующих осуществлению регистрации права.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии препятствий для осуществления государственного кадастрового учета.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении кадастрового учета может быть отказано в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;

Такие обстоятельства по данному делу отсутствуют.

Исходя из анализа положений ч. 1 ст. 43, п. 31 ч. 1 ст. 26, частей 8, 10 ст. 22 указанного Федерального закона, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке были утверждены приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 года N 921, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений.

Пунктом 70 Требований было предусмотрено включение в состав раздела "Заключение кадастрового инженера" межевого плана, в котором в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка и сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет.

В составе межевого плана имеются документы, подтверждающие прохождение уточенной границы земельного участка, представлена копия плана земельного участка; кадастровым инженером приведено обоснование представленного уточнения местоположения границ.

Споры о границах со смежными землепользователями отсутствуют.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные документы являются достаточными для осуществления государственного кадастрового учета и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Вместе с тем в резолютивной части решения суда допущена описка.

Признавая незаконным оспариваемое решение, суд первой инстанции ошибочно указал на государственную регистрацию права, поскольку предметом спора она не являлась и судом не проверялась.

Предметом спора является решение об отказе государственного кадастрового учета.

Аналогичная описка допущена и в абзаце 3 резолютивной части решения при возложении на регистрационный орган обязанности совершить определенные действия.

Указанные описки подлежат исправлению в порядке, предусмотренном ст. 184 КАС РФ, судом, принявшим решение.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от 1 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 02.12.2023.

Председательствующий

Судьи