Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 ноября 2023 г. по делу N 33а-7097/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио

при секретаре Батеевой Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-79/2023 по административному иску Осипова... к призывной комиссии адрес, ОВК адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 14 марта 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административными исковыми заявлениями к призывной комиссии адрес, ОВК адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения от 21 ноября 2022 года о призыве на военную службу, В обоснование заявленных требований указал на то, что состоит на воинском учете в ОВК адрес. Решением призывной комиссии адрес от 21 ноября 2022 года был призван на военную службу. На данное решение истцом подана жалоба в военный комиссариат адрес. Решением призывной комиссии адрес от 14 декабря 2022 года в удовлетворении жалобы отказано, по результатам медицинского освидетельствования Осипову М.Е. определена категория годности к военной службе "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Принятое 21 ноября 2022 года решение административный истец полагал незаконным, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования не было принято во внимание наличие у него заболевания.., в то время как на основании пункта "в" статьи 43 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N565, наличие указанного заболевания влечет определение категории годности "В" и принятие решения об освобождении от призыва на военную службу.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 14 марта 2023 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Осипов М.Е. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца фио по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

В силу статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 данного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 2 статьи 29 данного Федерального закона предусмотрено, что на призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Осипов М.Е, паспортные данные, состоит на воинском учете в ОВК адрес.

В период осеннего призыва 2022 года в отношении фио проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого с учетом наличия имеющихся у него заболеваний, в том числе.., на основании пункта "б" статьи 47 Расписания болезней Осипову М.Е. определена категория годности к военной службе "Б-3" - годен с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии адрес от 21 ноября 2022 года Осипов М.Е. призван на военную службу.

Данное решение было обжаловано Осиповым М.Е. в призывную комиссию адрес, где было организовано и проведено контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого с учетом диагноза фио... на основании пункта "б" статьи 47 Расписания болезней обоснованность определения категории годности к военной службе "Б-3" была подтверждена, при этом исследованы данные СМАД и ЭКГ за 2021 год, указано, что иные медицинские документы не представлены (л.д.38).

Решением призывной комиссии адрес от 14 декабря 2022 года решение призывной комиссии от 21 ноября 2022 года оставлено без изменения.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку исходил из того, что оспариваемое решение принято призывной комиссией в пределах предоставленных полномочий при наличии фактических данных, свидетельствующих о возможности вынесения заключения о годности фио к военной службе по состоянию здоровья с учетом имеющихся у него заболеваний. Оснований для признания решения административного ответчика незаконным в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом судом учтено, что ранее призывной комиссией 20 октября 2021 года в отношении фио выносилось решение о призыве на военную службу, данное решение было оспорено им в судебном порядке.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 23 марта 2022 года в удовлетворении административных исковых требований фио было отказано, решение призывной комиссии признано законным.

Доводы о наличии у административного истца гипертонической болезни с преимущественным поражением сердца, 1 стадии 3 степени риска были предметом проверки суда при вынесении решения от 23 марта 2022 года.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию на 21 ноября 2022 года, призывной комиссии и суду представлено не было.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что представленные в материалы дела медицинские документы подтверждают наличие у него заболевания "гипертоническая болезнь", являющегося основанием для установления ему категории годности к военной службе "В", воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции и в соответствии с требованиями статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ получили надлежащую правовую оценку в принятом судом решении.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу о том, что по делу собраны доказательства в объеме, достаточном для правильного его разрешения.

При этом по смыслу положений статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", пункта 9 Положения о военно-врачебной экспертизе оценка состояния здоровья призывника с целью определения категории годности к военной службе производится врачами, осуществляющими медицинское освидетельствование.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, медицинские документы, представленные в призывную комиссию, были учтены при проведении медицинского освидетельствования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения настоящего спора, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 14 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 декабря 2023 года

Председательствующий:

Судьи: