Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 ноября 2023 г. по делу N 33а-7125/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио

при секретаре Батеевой Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-969/2022 по административному иску Службы специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства

по апелляционной жалобе административного истца Службы специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Никулинского районного суда адрес от 9 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Служба специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ (далее - Спецсвязь ФСО России) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 25 августа 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС N030032506; возложить обязанность рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства, взыскать судебные расходы. В обоснование заявленных требований указала на то, что в адрес ОСП направлен исполнительный лист о взыскании с фио денежных средств в счет причиненного имущественного вреда. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Полагая оспариваемое постановление незаконным, административный истец указал на то, что место совершения исполнительных действий в данном случае определено ГУФССП России по адрес путем направления исполнительного листа именно в Тропарево-Никулинский ОСП, при этом ранее решением Никулинского районного суда адрес от 17 мая 2022 года уже признавалось незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решением Никулинского районного суда адрес от 9 ноября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Службы специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Спецсвязь ФСО России ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на неправильное определение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права, неверную оценку доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей административного истца по доверенности фио, фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что заочным решением Никулинского районного суда адрес от 8 сентября 2021 года с фио и фио угли в солидарном порядке в пользу Службы специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ в счет возмещения причиненного имущественного вреда взысканы денежные средства в размере сумма

Как видно из данного судебного решения, приговорами Никулинского районного суда адрес от 16 декабря 2020 года фио угли и Хамзаев А.М. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, в связи с совершенным ими хищением кабеля специальной связи; Служба спецсвязи и информации ФСО России признано по уголовному делу потерпевшим.

На основании судебного решения от 8 сентября 2021 года Никулинским районным судом адрес 18 ноября 2021 года выдан исполнительный лист ФС N030032506, в котором в качестве взыскателя указана Служба специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ; должника - Хамзаев А.М, паспортные данные, адрес: адрес, сельский гражданский сход Сохибкор Махалля Хушчекка.

В связи с отсутствием у взыскателя информации о местонахождении должников и их имущества исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес ГУФССП России по адрес (л.д.12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес от 20 декабря 2021 года в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N030032506 отказано в связи с отсутствием страхового номера индивидуального лицевого счета, ИНН, серии и номера документа, удостоверяющего личность, серии и номера водительского удостоверения должника.

Решением Никулинского районного суда адрес от 17 мая 2022 года данное постановление судебного пристава-исполнителя признано незаконным, на Тропарево-Никулинский ОСП возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N030032506.

22 августа 2022 года исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного листа вновь направлены взыскателем в Тропарево-Никулинский ОСП ГУФССП России по адрес.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес от 25 августа 2022 года в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N030032506 отказано, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, в исполнительном документе адрес должника указан как адрес; в случае отсутствия сведений о месте нахождения должника, его имущества исполнительные действия совершаются по последнему известному месту жительства или пребывания должника или по месту жительства взыскателя, в связи с чем взыскатель вправе предъявить исполнительный документ к исполнению по месту своего нахождения.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что в данном случае должником по исполнительному производству является гражданин адрес, сведения о месте жительства или пребывания на территории, отнесенной к территориальной подведомственности Тропарево-Никулинского ОСП, отсутствуют, место нахождения должника и его имущества неизвестны, при этом до возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность проверить место жительства должника, нахождение его имущества, такие действия производятся после возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, ввиду отсутствия у должника места жительства или пребывания на адрес, отсутствия сведений об имуществе должника на территории, отнесенной к подведомственности Тропарево-Никулинского ОСП, отказ в возбуждении исполнительного производства с указанием на необходимость предъявления исполнительного документа по месту нахождения взыскателя по исполнительному производству признан судом соответствующим требованиям закона.

Вместе с тем, судебная коллегия согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции не может, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Так, согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве по общему правилу исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа" по заявлению взыскателя (часть 1).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3).

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (часть 4).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право взыскателя, которому неизвестно, в каким именно подразделении службы должно быть возбуждено исполнительное производство, направить исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства в территориальный орган ФССП России (главному судебному приставу субъекта) по месту совершения исполнительных действий, который и направляет указанные документы в соответствующее подразделение в целях возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, административный истец Спецсвязь ФСО России воспользовался указанным правом, направив исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника фио в ГУФССП России по адрес (л.д.12), которым в свою очередь данные документы были направлены в Тропарево-Никулинский ОСП ГУФССП России по адрес, тем самым определено место совершения исполнительных действий.

При этом ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям признано незаконным решением суда, вступившим в законную силу.

В силу части 14 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.

Таким образом, оценив установленные обстоятельства по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности, судебная коллегия приходит к убеждению об ошибочности выводов суда первой инстанции о том, что в данном случае исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, в связи с чем оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя следует признать не соответствующим требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, на основании пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 25 августа 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определяя способ восстановления нарушенного права административного истца, судебная коллегия полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес обязанность возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС N030032506 в отношении должника фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 9 ноября 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес от 25 августа 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства;

возложить на судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес обязанность возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС N030032506 в отношении должника Хамзаева Азамата Менгпулатовича.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 декабря 2023 года

Председательствующий:

Судьи: