Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 ноября 2023 г. по делу N 33а-7169/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре Черных В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Поликарпова Виктора Петровича на решение Тверского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Поликарпова Виктора Петровича к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании предоставить информацию - отказать,

УСТАНОВИЛА:

административный истец Поликарпов В.П. обратился Тверской районный суд адрес с иском, уточненным в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании предоставить информацию, в котором просил признать незаконными действия административного ответчика по ненаправлению ответа на обращение, сотрудников УВД на Московском метрополитене, ОМВД России по адрес, обязать ГУ МВД России по адрес сообщить сведения о решении уполномоченного государственного органа Российской Федерации утвердить вышеуказанное специальное техническое средство средством измерения для возможности применения в практике административных правонарушений в порядке ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ согласно ст.26.8 КоАП РФ, обязать ГУ МВД России по адрес предоставить заявителю истребуемые им сведения о распорядительном акте должностного лица государственного органа использовать специальное техническое средство "АвтоУраган-ВСМ2" заводской номер АS50000541 для целей фиксации административных правонарушений в сфере контроля за безопасностью дорожного движения.

В обоснование требований Поликарпов В.П. ссылался на отсутствие ответа от административного ответчика и нарушение своих прав и норм законодательства, допущенных при рассмотрении его обращения.

Тверским районным судом адрес 06 декабря 2022 года постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец Поликарпов В.П.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца фио и его представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика фио, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив решение, не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 20.06.2022 административный истец направил в Управление ГИБДД МВД РФ по адрес четыре аналогичных обращений по вопросу работы средств автоматической фиксации административных правонарушений на территории адрес, в которых просил сообщить, на основании какого распорядительного акта должностного лица органа власти на участке автомобильной дороги N 5 марка автомобиля, 51 км в сторону Москвы по состоянию на 31.05.2022 используется специальное техническое средство (СТС) "АвтоУраган-ВСМ2" заводской N AS5000541 для целей фиксации административных правонарушений. Также просил сообщить сведения о решении уполномоченного государственного органа Российской Федерации об утверждении вышеуказанного специального технического средства средством измерения для возможности применения в практике административных правонарушений в порядке ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ согласно ст.26.8 КоАП РФ (л.д.5, 6).

07.07.2022 в ответ на обращение истца ГУ МВД РФ по адрес сообщило истцу, что анализ мест размещения и применения комплексов фотовидеофиксации административных правонарушений, работающих в автоматическом режиме, проводится на постоянной основе. Установка стационарных и выставление передвижных комплексов, их передислокация, осуществляется с учетом соблюдения рекомендаций Методики, утвержденной протоколом заседания проектного комитета по национальному проекту "Безопасные и качественные автомобильные дороги" от 19.11.2019 N 8, ГОСТ Р 57145-2016 "Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Приоритетной задачей развития фиксации административных правонарушений в автоматическом режиме на территории адрес является установка комплексов в местах концентрации дорожно-транспортных происшествий. Установка стационарных и выставление передвижных систем контроля нарушений Правил дорожного движения, осуществляется в соответствии с дислокациями утвержденными Управлением ГИБДД ГУ МВД России по адрес, с учетом предложений, предоставляемых территориальными подразделениями ГИБДД (л.д.15).

26.09.2022 Поликарповым В.П. направлено в Управление ГИБДД МВД РФ по адрес обращение по вопросу работы средств автоматической фиксации на участке автомобильной дороги N 5 марка автомобиля, 47 км в сторону Москвы для целей фиксации административных правонарушений. Также просил сообщить сведения о решении уполномоченного государственного органа РФ утвердить вышеуказанное специальное техническое средство средством измерения для возможности применения в практике административных правонарушений в порядке ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ согласно ст.26.8 КоАП РФ и принять меры к лицам, не предоставившим сведения по обращениям истца от 20.06.2022.

05.10.2022 в ответ на обращение истца ГУ МВД РФ по адрес повторно сообщило, что установка стационарных и выставление передвижных систем контроля нарушений Правил дорожного движения, осуществляется строго в соответствии с дислокациями утвержденными Управлением ГИБДД ГУ МВД России по адрес, с учетом предложений, предоставляемых территориальными подразделениями ГИБДД (л.д.19).

Согласно реестру почтовых отправлений, ответ от 05.10.2022 за подписью начальника Центра видеофиксации государственной инспекции безопасности дорожного движения фио направлен в адрес заявителя фио 07.10.2022 (л.д.20-21).

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд исходил из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, поскольку обращения фио в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" рассмотрены, заявителю по существу поставленных в обращении вопросов предоставлены ответы от 07.07.2022 и от 05.10.2022.

Судом верно указано на то, что несогласие истца с содержанием ответа не нарушает его права и не препятствует к осуществлению прав и свобод. В данном ответе истцу разъяснен порядок установки стационарных и выставления передвижных систем контроля нарушений Правил дорожного движения, кроме того, в оспариваемом ответе истцу разъяснено, что по предыдущему обращению с аналогичными доводами ГУ МВД РФ по адрес ранее дан мотивированный ответ.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 22 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Остальные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в апелляционной жалобе не приводится, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Поликарпова Виктора Петровича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 07 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи