Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 ноября 2023 г. по делу N 33а-7187/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре Ракусове А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе Тройненко Р.Г. на решение Тверского районного суда адрес от 18 ноября 2022 года по административному делу N 2а-1275/2022 по административному исковому заявлению Тройненко Р.Г. к Минстрою России о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Тройненко Р.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила возложить на административного ответчика обязанность убрать замок с электрического щитка, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда.

В обоснование доводов указала, что обратилась в Минстрой России по факту установления замка на электрический щиток, однако мер по ее обращению принято не было.

Решением Тверского районного суда адрес от 18 ноября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Тройненко Р.Г. просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом первой инстанции не было дано надлежащей оценки, приведенным в административном иске доводам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 и 25 июля 2022 года Тройненко Р.Г. обращалась в Минстрой России, указывая на установление в многоквартирном доме замка на электрический щиток.

22.07.2022 года и 25.07.2022 года указанные обращения были перенаправлены в Государственную жилищную инспекцию адрес, о чем был уведомлен заявитель.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со статьями 9, 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом согласно ст. 8 указанного Федерального закона, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Указанные положения были соблюдены при рассмотрении обращения административного истца. Обращение административного истца было рассмотрено в установленном законом порядке и по результатам рассмотрения обращения принято решение о перенаправлении его в соответствии с компетенцией.

Несогласие административного истца с содержанием полученных ответов и результатом рассмотрения обращений не свидетельствует о нарушении каких-либо прав и свобод заявителя и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поставленные перед административным ответчиком вопросы, не относятся к его компетенции.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Руководствуясь статьями 308 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 18 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 05.12.2023.

Председательствующий

Судьи