Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 33а-7232/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре Назаренко А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе Горностай Е.Е. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года по административному делу N 2а-443/2022 по административному исковому заявлению Горностай Е.Е. к ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛА:

фио Е.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес от 05.07.2022 года о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %.

В обоснование доводов указала, что является должником по исполнительному производству по взысканию с нее денежных средств.

В рамках исполнительного производства на реализацию был передан автомобиль, на который обращено взыскание по решению суда в рамках иного спора.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Горностай Е.Е. просит решение суда отменить, поскольку полагает, что ее доводам о наличии у залогодержателя преимущества перед другими кредиторами не было дано надлежащей оценки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес в отношении Горностай Е.Е. были возбуждены исполнительные производства N 256478/20/77012-ИП, N 78858/21/77012-ИП и N 128266/22/77012-ИП, которые объединены в сводное N 256478/20/77012-СД, предметом исполнения по которому является взыскание недоимки по налогам.

19.08.2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым наложен арест на принадлежащий должнику автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Указанный автомобиль передан на реализацию.

В связи с тем, что автомобиль не был реализован 05.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

19.09.2022 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Кроме того, решением Нагатинского районного суда адрес от 1 сентября 2014 года с Горностай Е.Е. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" взысканы денежные средства и обращено взыскание на указанный автомобиль.

27.11.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес в отношении Горностай Е.Е. было возбуждено исполнительное производство N 68542/14/77012-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" указанной задолженности.

29.06.2016 года исполнительное производство N 68542/14/77012-ИП окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Установив указанные обстоятельства и правильно руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст. 69 указанного Федерального закона предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Статьей 87 указанного Федерального закона, определяющей порядок реализации имущества должника, установлено, что если имущество должника, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10).

Учитывая, что переданный на реализацию автомобиль, не был реализован, то судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Доводы административного истца касающиеся залога указанного автомобиля были обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку действующее законодательство допускает возможность обращения взыскания на заложенное имущество.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Руководствуясь статьями 308 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.12.2023.

Председательствующий

Судьи