Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 33а-7254/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио

при секретаре Цыганковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-83/2023 по административному иску Королева... к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес о признании незаконным бездействия

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Тверского районного суда адрес от 15 марта 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Королев Ю.В. обратился в суд с административным иском к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, ОМВД России по адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока возмещения адвокату процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что на основании заявки следователя N 32143 от 28 декабря 2021 года, направленной через автоматизированную информационную систему Адвокатской палаты адрес, на основании ордера от 29 декабря 2021 года вступил в уголовное дело в качестве защитника по назначению, по окончании следственных действий подал заявление следователю о выплате вознаграждения, между тем, до настоящего времени вознаграждение не выплачено.

Решением Тверского районного суда адрес от 15 марта 2023 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Королев Ю.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на неправильное определение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд исходил из того, что Королев Ю.В. является адвокатом, согласно заявке N 326143 от 28 декабря 2021 года, поданной следственным отделом ОМВД России по адрес через автоматизированную информационную систему Адвокатской палаты адрес, вступил в уголовное дело N12101450019002116 в качестве защитника фио по назначению.

Согласно материалам дела, 29 декабря 2021 года адвокатом Королевым Ю.В. направлено заявление о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника по данному уголовному делу (л.д.41).

Судом также установлено, что 15 декабря 2022 года следователем следственного отдела ОМВД России по адрес вынесено постановление о выплате процессуальных издержек, согласно которому Королеву Ю.В. подлежала выплате сумма в размере сумма

Согласно копии платежного поручения N 91132 от 19 января 2023 года, денежные средства в размере сумма были перечислены на счет Коллегии адвокатов "Право и Консультации" (л.д.38).

Отказывая Королеву Ю.В. в удовлетворении заявленных им требований, суд исходил из того, что оплата вознаграждения адвокату за участие в уголовном деле N12101450019002116 в отношении фио на стадии предварительного следствия произведена, при этом длительная невыплата вознаграждения при отсутствии установленных сроков для такового не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Вместе с тем, согласиться с обоснованностью данных выводов суда не судебная коллегия не может, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также не учитывают фактические обстоятельства дела.

В силу статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации регулируется Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240.

Пунктом 25 данного Положения предусмотрено, что возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2-11, 19, 20, 22, 22(1), 24 и 24(1) настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 -18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (пункт 28).

На основании пункта 29 Положения выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Из изложенных положений действующего законодательства следует, что выплата вознаграждения адвокату предполагает соблюдение определенной процедуры, включающей в себя принятие решения уполномоченного органа, направление его в соответствующую финансовую службу и перечисление денежных средств на расчетный счет адвокатского образования, которое должно быть осуществлено в срок 30 дней со дня представления в уполномоченный орган соответствующего документа.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела следует, что постановление о выплате вознаграждения адвокату принято уполномоченным должностным лицом лишь 15 декабря 2022 года, то есть почти через год после подачи адвокатом соответствующего заявления, а оплата по нему произведена 19 января 2023 года.

В нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность подобных действий (бездействия), не представлено, в то время как неоправданно длительное невынесение должностными лицами административного ответчика постановления и ненаправление его для оплаты в соответствующую финансовую службу однозначно свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

При этом судебная коллегия отмечает, что соответствующее постановление о выплате адвокату вознаграждения и фактическая выплата вознаграждения произведены административным ответчиком после принятия данного административного искового заявления к производству суда.

Оценивая названные обстоятельства по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности с собранными по делу доказательствами, судебная коллегия приходит к убеждению о том, что в ходе судебного разбирательства доводы административного истца о допущенном административным ответчиком незаконном бездействии в части нарушения срока возмещения адвокату процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, не опровергнуты.

Таким образом, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в соответствии с положениями пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных Королевым Ю.В. требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока возмещения адвокату процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 15 марта 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным бездействие УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выразившееся в нарушении срока возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, адвокату Королеву Юрису Вагизовичу.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 декабря 2023 года

Председательствующий:

Судьи: