Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 33а-7432/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре Кльован С.П, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе представителя Шлейнова Р.Ю. - Зубань Е.В. на решение Басманного районного суда адрес от 10 ноября 2022 года по административному делу N 2а-384/2022 по административному исковому заявлению Шлейнова Р.Ю. к Генеральной прокуратуре РФ, прокуратуре адрес, ГУ МВД России по адрес, МРУ Росфинмониторинга по ЦФО о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Шлейнов Р.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, в котором просил признать незаконными действия Генеральной прокуратуры РФ, выразившиеся в получении из ГУ МВД России по адрес информации и направлении ее в Минюст России, признать незаконными действия прокуратуры адрес, выразившиеся в получении из ГУ МВД России по адрес информации и направлении ее в Генеральную прокуратуру РФ, признать незаконными действия ГУ МВД России по адрес, выразившиеся в получении из МРУ Росфинмониторинга по ЦФО сведений их в Генеральную прокуратуру РФ, а также в осмотре 15.07.2021 года интернет-ресурса https://istories.media, признать незаконными действия МРУ Росфинмониторинга по ЦФО, выразившиеся в получении сведений, составляющих банковскую тайну истца, и направлении их в ГУ МВД России по адрес.

Считает, что спариваемые действия совершены с нарушением его банковской тайны, в отсутствии соответствующих оснований и полномочий и представляют собой вмешательство в его частную жизнь.

Также считает, что у органов прокуратуры и правоохранительных органов отсутствовали основания для осуществления в отношении него прокурорского надзора и оперативно-розыскных мероприятий.

Считает, что информация, составляющая банковскую тайну, была незаконно распространена.

Решением Басманного районного суда адрес от 10 ноября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит об отмене решения суда.

В обоснование приводит доводы, аналогичные указанным в административном иске, и полагает, что им не было дано надлежащей оценки.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Генеральную прокуратуру РФ поступило обращение генерального директора ООО "Федеральное агентство новостей" фио о проведении проверки в отношении распространения материалов иностранной компанией Istories Found на адрес посредствам своего интернет-проекта "Важные истории" (https://istories.media/).

В обращении указано на распространении в открытом доступе материалов политической направленности, которые дискредитируют политиков РФ, политические процессы в стране, а также приводят к снижению уровня доверия к руководству страны.

Данное обращение было перенаправлено в прокуратуру адрес, а затем в ГУ МВД России по адрес для рассмотрения.

Из справки оперуполномоченного 5 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по адрес от 22.07.2021 года, следует, что из Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по адрес поступили сведения о проведении в отношении Шлейнова Р.Ю. проверки по информационно-аналитическим ресурсам Росфинмониторинга, в ходе которой установлено поступление на банковские счета Шлейнова Р.Ю. денежных средств.

В ходе проведения проверки был произведен осмотр интернет сайта "Важные истории" https://istories.media.

Правильно руководствуясь Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на органы прокуратуры возложена обязанность по рассмотрению обращений о нарушении законов.

Порядок рассмотрения обращений определен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказам Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

По результатам предварительного рассмотрения может быть принято решение о передаче обращения на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры или в иные органы и организации (пункты 3.1, 3.5).

Поступившие в органы прокуратуры обращения, разрешаются с изучением материалов прокурорских проверок и иных материалов (п. 4.2).

Указанные положения были соблюдены при рассмотрении обращения фио и проверке его доводов.

Такие действия, совершены в рамках полномочий, предоставленных Законом о прокуратуре Российской Федерации.

Правильно суд первой инстанции руководствовался и Положением о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13.06. 2012 года N 808, согласно которому Росфинмониторинг является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по противодействию экстремистской деятельности, по координации соответствующей деятельности федеральных органов исполнительной власти, других государственных органов и организаций (п. 1).

В рамках осуществления возложенных функций Росфинмониторинг осуществляет сбор, обработку и анализ информации об операциях (сделках) с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих контролю в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иной направляемой в Росфинмониторинг информации (пп. 4 п. 5 Положения).

Согласно пп. 17 п. 5 Положения Росфинмониторинг предоставляет информацию по запросам правоохранительных органов в соответствии с федеральными законами.

Оспариваемые действия территориального подразделения Росфинмониторинга обусловлены необходимостью выполнения возложенных на указанное ведомство задач.

В соответствии со статьей 2 Закона о полиции полиция осуществляет в том числе деятельность по защите личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

Действия органа внутренних дел, вопреки доводам административного истца, совершены в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 7 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Оснований полагать, что оспариваемые действия совершены за пределами представленных полномочий, оснований не имеется.

При этом сведения о распространенной административным истцом информации получены из открытых источников, путем просмотра публикаций на Интернет-сайте, что не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, в случае если сведения получены уполномоченными государственными органами в рамках реализации имеющихся полномочий, а их предоставление другому уполномоченному государственному органу в целях исполнения последним возложенных на него законом обязанностей, не может быть признано распространением (разглашением) информации о частной жизни и банковской тайны.

Действия Генеральной прокуратуры РФ по передаче поступившей информации в отношении административного истца в Минюст России соответствуют требованиям Закона о Прокуратуре, поскольку Минюст России является органом исполнительной власти специальной компетенции, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности некоммерческих организаций, органом, полномочным принимать решения о включении в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента (действовавший на момент возникновения рассматриваемых правоотношений Указ Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 N 1313).

Правильно руководствуясь указанными нормами суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд и отсутствии оснований для его восстановления.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Апелляционная жалоба не содержит новых обстоятельств, которые не проверены судом или свидетельствовали бы о необоснованности выводов суда первой инстанции.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с этим не могут повлечь его отмену.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.12.2023.

Председательствующий

Судьи