Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 33а-7441/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио

при секретаре Аликсиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-217/2023 по административному иску фио фио к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в РФ, обязании исключить из списка лиц, въезд которым на адрес не разрешен

по апелляционной жалобе административного истца Азиззода А.А. на решение Головинского районного суда адрес от 16 мая 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным иском к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в РФ, обязании исключить из списка лиц, которым не разрешен въезд на адрес, ссылаясь на то, что он является гражданином адрес. Решение о неразрешении въезда на адрес было принято без учета того обстоятельства, что он являлся студентом 1 курса очно-заочной формы обучения.., в связи с чем влечет за собой нарушение его права на получение образования, свидетельствует о чрезмерном вмешательстве в его право на уважение частной жизни, не оправдано целями обеспечения национальной безопасности, общественного порядка, прав и законных интересов других лиц, носит чрезмерный характер.

Решением Головинского районного суда адрес от 16 мая 2023

года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции РФ).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что фио, паспортные данные, является гражданином адрес.

Решением начальника ОВМ ОМВД России по адрес от 3 января 2023 года, утвержденным начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 9 января 2023 года, фио на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не разрешен въезд на адрес сроком на 3 года до 16 октября 2025 года.

Принятие такого решения мотивировано тем, что что фио в период своего пребывания в Российской Федерации неоднократно в течение трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно: 16 мая 2022 года - по статье 18.10 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере сумма; 4 июля 2022 года - по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере сумма; 6 октября 2022 года - по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере сумма

Привлечение фио к административной ответственности за совершение административных правонарушений подтверждено в ходе судебного разбирательства копиями составленных в отношении него протоколов об административных правонарушениях, постановлений по делам об административных правонарушениях.

Административным истцом суду представлены справка... от 20 мая 2022 года, согласно которой Азиззода А.А. приказом от 19 апреля 2022 года зачислен на 1 курс обучения по очно-заочной форме по программе высшего образования по направлению Экономика (л.д.10), а также копия студенческого билета, выданного ему 19 апреля 2022 года.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что административными ответчиками в ходе судебного разбирательства доказаны как принятие оспариваемого решения в рамках предоставленной миграционному органу компетенции с соблюдением установленного порядка и оснований принятия, так и то, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации; ограничения в отношении административного истца имеют временный характер.

Реализация миграционным органом в рассматриваемом случае своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца полностью соответствовала охраняемым законом целям; была обусловлена противоправным поведением административного истца, игнорированием с его стороны положений действующего законодательства Российской Федерации.

Обучение Азиззода А.А. по очно-заочной форме в Негосударственном образовательном частном учреждении высшего образования "Московский финансово-промышленный университет "Синергия" не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, не освобождает фио от обязанности соблюдать законы Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи указанного лица с государством гражданской принадлежности.

Таким образом, доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь истца, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Ссылки административного истца на то, что судом не учтены обстоятельства длительности его проживания в РФ, учебы в ВУЗе, семейного положения, судебная коллегия отклоняет, поскольку данных о длительности проживания административного истца на адрес им суду не представлено, как не представлено сведений о наличии на адрес семьи, наличии родственных связей.

Представленные Азиззода А.А. сведения об обучении в Негосударственном образовательном частном учреждении высшего образования "Московский финансово-промышленный университет "Синергия" с 19 апреля 2022 года противоречат данным ЦБДУИГ (л.д.31), миграционной карте административного истца (л.д. 41об.), которые свидетельствуют о том, что Азиззода А.А. прибыл на адрес лишь 9 мая 2022 года.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что фио неоднократно в течение короткого промежутка времени привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на адрес, что свидетельствует о его явно пренебрежительном отношении к сложившемуся на адрес правопорядку.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 декабря 2023 года

Председательствующий:

Судьи: