Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 декабря 2023 г. по делу N 33а-7548/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре Бубновой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе Блиндар М.В. на решение Преображенского районного суда адрес от 5 сентября 2023 года по административному делу N 2а-1268/2023 по административному иску Блиндар М.В. к УСЗН адрес, ГБУ адрес Москвы о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Блиндар М.В, действуя в том числе в интересах несовершеннолетнего фио, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение и.о. руководителя ГБУ МФЦ адрес от 26.05.2023 года N 1307 и пункты 4 и 5 распоряжения адрес Преображенское от 15.09.2022 года N 439-р.

В обоснование доводов указала, что в соответствии с распоряжением N 439-р от 15.09.2022 года адрес Преображенское адрес дано предварительное разрешение на заключение соглашения о разделе наследственного имущества с малолетним сыном - фио

Однако в предоставлении государственной услуги было отказано ввиду отсутствия информации о рыночной стоимости наследственной массы и отсутствия запроса нотариуса.

Считает, что ей незаконно было отказано в приеме документов, поскольку полагает, что необходимые документы могут быть запрошены в порядке взаимодействия с иными государственными органами.

Также считает незаконными пункты 4 и 5 распоряжения адрес Преображенское адрес N 439-Р от 15.09.2022 года, поскольку полагает, что они противоречат положениям статей 19 - 21 Закона об опеке и попечительстве.

Решением Преображенского районного суда адрес от 5 сентября 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а приведенным доводам не дано надлежащей оценки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции фио обратилась в УСЗН адрес Преображенское адрес с заявлением о выдаче предварительного разрешения на заключение соглашения о разделе наследственного имущества принадлежащего на праве собственности, состоящего из ? доли в праве на квартиру с кадастровым номером 38:36:000018:11995 и 2/3 долей в инвестиционных паях, акциях ценных бумагах.

15.09.2022 года адрес Преображенское адрес было издано распоряжение N 439-р о выдаче предварительного разрешения на заключение соглашения о разделе наследственного имущества малолетнего фио, паспортные данные, в соответствии с которым Блиндар М.В. разрешено с согласия сына, заключить соглашение о разделе наследственного имущества, при условии, что в собственность малолетнему фио перейдет 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Согласно п. 4 данного распоряжения установлен срок его действия.

Согласно п. 5 данного распоряжения в случае невыполнения требований пунктов 1 - 3 распоряжения адрес Преображенское адрес по истечению срока действия распоряжения вправе обратиться в суд с заявлением о признании сделки недействительной.

В соответствии с пунктами 2 и 3 на Блиндар М.В. возложена обязанность внести денежные средства в размере сумма на банковский счет, открытый на имя фио, причитающиеся ему от стоимостной разницы принадлежащего имущества и доли квартиры, после заключения соглашения о разделе наследственного имущества, а также обязанность в 5-дневный срок со дня подписания соглашения о разделе наследственного имущества, его регистрации, представить в адрес Преображенское адрес копии выписки из ЕГРН, удостоверяющую проведенную государственную регистрацию прав на имя малолетнего фио, соглашение о разделе наследственного имущества и выписку из лицевого сета по вкладу с отметкой банка, подтверждающую внесение на счет принадлежащих малолетнему денежных средств.

В установленный срок условия, установленные указанным распоряжением исполнены не были.

фио обратилась в МФЦ с заявлением о выдаче предварительного разрешения на заключение соглашения о разделе наследственного имущества.

26.05.2023 года и.о. руководителя ГБУ "МФЦ адрес" принято решение N 1370 об отказе в выдаче предварительного разрешения на заключение соглашения о разделе наследственного имущества.

Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги послужило отсутствие информации о рыночной стоимости наследственной массы, а также отсутствие запроса нотариуса.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Правильно руководствуясь положениями Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости установления соответствия сделки интересам несовершеннолетнего.

Неисполнение административным истцом в установленный срок обязанностей, которые были определены оспариваемым распоряжением не свидетельствует о его незаконности и о нарушении права и законных интересов истца.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого распоряжения положениям статей 19 - 21 Закона об опеке.

Конкретных доводов о том, в чем конкретно заключается нарушение прав и законных интересов административного истца и ее несовершеннолетнего сына не приведено.

Судом первой инстанции также правильно применены положения ст. 37 ГК РФ постановлением Правительства Москвы от 23апреля 2014 N 219-ПП "Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории адрес", а также постановления Правительства Москвы от 30 марта 2023 N 508-ПП "О порядке предоставления отдельных государственных услуг в сфере опеки, попечительства и патронажа в адрес", которыми определен порядок предоставления государственных услуг, в том числе по выдаче разрешения на совершение сделок с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему гражданину.

Согласно пунктам 2.10.1.1, 2.10.1.7 Порядка предоставления отдельных государственных услуг в сфере опеки, попечительства и патронажа в адрес основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются: представление документов, не соответствующих требованиям, а также представление неполного комплекта документов, указанных в настоящем Регламенте в качестве документов, подлежащих обязательному представлению заявителем, или указание в заявлении неполных сведений, необходимых для предоставления государственной услуги, если указанные обстоятельства были установлены в процессе обработки документов и (или) сведений, необходимых для предоставления государственной услуги.

Согласно п. 5.1.1 Приложения 8 к Административному регламенту предоставления государственной услуги адрес "Выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему, совершеннолетнему недееспособному или ограниченно дееспособному гражданину" к документам, представляемым заявителям относится запрос нотариуса.

Представленный заявителем документ от нотариуса не содержал сведений о рыночной стоимости наследственного имущества, подлежащего разделу, что не позволяет оценить стоимость наследственного имущества и исключить нарушение имущественных прав несовершеннолетнего, в том числе исключить уменьшение его имущества.

Документы о рыночной стоимости наследственного имущества представлены не были.

Правильно определив обстоятельства дела и нормы, подлежащие применению, обоснованно руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда адрес от 5 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21.12.2023.

Председательствующий

Судьи