Апелляционное определение Московского городского суда от 11 декабря 2023 г. по делу N 33а-7650/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу ООО "Управляющая компания Траст" на определение судьи Солнцевского районного суда адрес от 18 июля 2023 года о возвращении административного искового заявления (Ма-393/2023),

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания Траст" обратилось в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ГУФССП России по адрес, в котором его представитель просил признать незаконным постановление от 18.04.2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением судьи Солнцевского районного суда адрес от 13 июня 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения.

Определением судьи Солнцевского районного суда адрес от 18 июля 2023 года административное исковое заявление возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного иска без движения.

В частной жалобе представитель ООО "Управляющая компания Траст" просит определение судьи отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ административное исковое заявление подлежит оставлению без движения в случае несоответствия его требованиям ст. 125 и 126 КАС РФ.

Основанием для оставления административного иска без движения послужило отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Кроме того, судом первой инстанции указано на отсутствие сведений о вручении другим лицам копий административного искового заявления и приложенных к нему, а также на отсутствие копий таких документов для их вручения судом участвующим в деле лицам.

Указание суда на отсутствие сведений о вручении другим лицам копий административного искового заявления и приложенных к нему, а также на отсутствие копий таких документов при подаче иска, является необоснованным.

Действительно, в соответствии с. п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному иску прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

При этом в случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Однако в отличие от административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, который обязан направить другим участвующим в деле лицам копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, на административного истца, не обладающего указанными полномочиями, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не возлагает такой обязанности (ч. 7 ст. 125 КАС РФ).

То есть для административного истца, не обладающего указанными полномочиями, предусмотрено право выбора при подаче административного иска: направить соответствующие копии участвующим в деле лицам самостоятельно, либо приложить их к административному иску для вручения судом.

Кроме того, ч. 2 ст. 45 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", согласно п. 1 ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд направляет административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не направлены им административным истцом.

В данном случае, с учетом подачи административного иска в электронном виде, возложенная на административного истца судом обязанность направления копий административного искового заявления и документов административному ответчику является неоправданной и не может служить препятствием для принятия административного иска к производству с учетом технической возможности распечатать направленный файл в нужном количестве экземпляров.

Помимо этого, суд не лишен возможности перенаправить поданные истцом документы административному ответчику посредством электронной почты, сведения об адресе которой находятся в общем доступе в открытых источниках, в том числе на официальном сайте, а также разместить их на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа и соответствующим лицам о поступлении иска способом, предусмотренным для направления судебных извещений (например, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", электронной почтой, телефонограммой и др.), разъясняя возможность ознакомиться с иском и подать возражения.

Кроме того, согласно пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче административных исковых заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.

Следовательно, основания для оставления административного искового заявления без движения отсутствовали.

Учитывая, что основания для оставления административного иска без движения у суда первой инстанции отсутствовали, следовательно, не имелось и оснований для возвращения административного искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ во взаимосвязи с положениями ст. 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

И если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью или иным судебным постановлением, вынесенным по этому же делу, которые не обжалуются заявителем, то эта часть решения или судебное постановление также подлежат проверке судом апелляционной инстанции.

Право суда выйти за пределы доводов жалобы заявителя предполагает реализацию судом возможности в целях правильного рассмотрения и разрешения дела указать на дополнительные правовые основания для отмены или изменения судебных постановлений, принятых в отношении заявителя жалобы.

Поскольку определение об оставлении административного искового заявления без движения является необоснованным, то оно также подлежит отмене.

Материал по административному исковому заявлению подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

отменить определения судьи Солнцевского районного суда адрес от 13 июня 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения и от 18 июля 2023 года о возвращении административного искового заявления.

Материал по административному исковому заявлению направить в Солнцевский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева