Апелляционное определение Московского городского суда от 11 декабря 2023 г. по делу N 33а-7657/2023

Судья суда первой инстанции: фио

Номер дела в суде первой инстанции: Ма-761/2023

административное дело N 33а-7657/2023

11 декабря 2023 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Пильганова В.М, рассмотрев административное дело по частной жалобе Силаева Виталия Владимировича на определение Мещанского районного суда адрес от 13 июня 2023 года, которым постановлено:

Возвратить административный иск фио к ФСБ России о признании незаконными действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Силаев В.В. обратился в Мещанский районный суд адрес с административным иском к ответчику ФСБ России, в котором просил признать незаконным ответ от 29 декабря 2022 года N С-2210 заместителя начальника отдела Следственного отдела УФСБ России адрес фио Сеидова и обязании ответчика повторно рассмотреть его обращение от 22 ноября 2022 года.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Силаев В.В.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного производства Российской Федерации рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), для отмены обжалуемого определения судьи в апелляционном порядке не нахожу.

В силу статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Согласно части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья суда первой инстанции, сославшись на положения п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о том, что дело не подсудно Мещанскому районному суду адрес, при этом исходил из того, что административный иск подан в Мещанский районный суд адрес по месту нахождения ФСБ России, в то время как требования к ФСБ России не заявлены, а Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по адрес на адрес районного суда адрес не находится; данных о том, что административный истец зарегистрирован на адрес районного суда адрес материалы административного иска не содержат.

Оснований не согласиться с такими суждениями не имеется; они соответствуют закону и подтверждаются фактическими обстоятельствами.

Вопреки аргументам административного истца в частной жалобе, оснований полагать, что Мещанский районный суд адрес является компетентным в настоящем деле, не имеется; доводы заявителя об обратном, со ссылками на нормы Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", согласно которому, по мнению заявителя, определена ответственность ФСБ России, его должностных лиц по контролю за соблюдением порядка рассмотрения обращений граждан признаются несостоятельными.

Указание среди административных ответчиков ФСБ России, никаких требований к которой не заявлено, не дает оснований обращаться в рассматриваемом случае в суд по месту ее нахождения; искусственное изменение подсудности не допускается.

Нарушений части 2 статьи 24 КАС РФ судьей суда первой инстанции также не допущено; заявитель оспаривает действия (бездействие) должностных лиц территориального органа безопасности, а не федерального органа исполнительной власти.

Довод частной жалобы фио о том, что возвращая административный иск, судья не указала, в какой суд ему необходимо обратиться с данным иском, не может повлечь отмены постановленного определения, поскольку согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ, которая приведена судом в обжалуемом определении, прямо указано на то, что административный иск к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности; из чего следует, что в данном случае административный иск о признании незаконным ответа от 29 декабря 2022 года N С-2210 заместителя начальника отдела Следственного отдела УФСБ России адрес фио Сеидова следует подавать в суд по месту нахождения Следственного отдела УФСБ России адрес.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, не препятствует заявителю обратиться в суд с соблюдением правил подсудности ; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Мещанского районного суда адрес от 13 июня 2023 года отменить, материал по административному иску Силаева Виталия Владимировича к ФСБ России, в котором просил признать незаконным ответ от 29 декабря 2022 года N С-2210 заместителя начальника отдела Следственного отдела УФСБ России адрес фио Сеидова и обязании ответчика повторно рассмотреть его обращение от 22 ноября 2022 года направить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.М. Пильганова