Решение Московского городского суда от 05 февраля 2024 г. по делу N 3а-0008/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Михалевой Т.Д., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-8/2024 по административному исковому заявлению по административному исковому заявлению общества c ограниченной ответственностью "АСТИ", общества c ограниченной ответственностью "РИКО" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

административные истцы обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 1 января 2021 года кадастровой стоимости в размере рыночной:

нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001028:1038 общей площадью 10 384 кв.м, расположенного по адресу адрес, в размере сумма;

земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001028:61 общей площадью 1 200 кв.м, расположенного по адресу адрес, в размере сумма

В обосновании заявленных требований ссылаются на то, что являются собственниками нежилого здания и арендаторами земельного участка, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки значительно превышает рыночную стоимость, в связи с чем, административные истцы считают возможным воспользоваться своим правом установления кадастровой стоимости в размере рыночной, в подтверждении которой представляют отчет об оценке N21-0183-кс, подготовленный ООО фио фио".

Представителем административных истцов в отношении нежилого здания уточнены исковые требования на основании выводов судебной оценочной экспертизы, в отношении земельного участка заявлен отказ от иска.

Определением Московского городского суда от 5 февраля 2024 года производство по делу в части требований об установлении кадастровой стоимости в рыночном размере в отношении земельного участка прекращено.

Представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес, Государственного бюджетного учреждения адрес "Городской центр имущественных платежей", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве", публично-правовой компании "Роскадастр" возражений относительно выводов судебной оценочной экспертизы не представили.

Выслушав представителей явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке.

Исходя из того, что административный истец является собственником нежилого здания и плательщиком налога на имущество, суд считает, что последний вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в рыночном размере на дату, по состоянию на которую утверждена кадастровая стоимость.

Доводы представителя Департамента городского имущества, изложенные в письменных пояснениях, о законности государственной кадастровой оценки, результаты которой в части просит пересмотреть административный истец не имеют правового значения для разрешения заявленных требований, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.

Из положений статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" следует, что актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Судом установлено, что административные истцы являются сособственниками нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001028:1038 общей площадью 10 384 кв.м, расположенного по адресу адрес.

Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 15.11.2021 N 51520 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в адрес по состоянию на 1 января 2021 года" утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2021 года.

В отношении указанного нежилого здания утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2021 года в размере сумма

Заявляя требование об определении кадастровой стоимости, административные истцы представили в суд отчет об оценке N21-0183-кс, подготовленный ООО фио фио".

С учетом того, что представителем административного ответчика представлены замечания на указанный отчет об оценке, по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о соответствии представленного отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а в случае несоответствия вопрос о рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2021 года. Проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

Согласно выводов судебной оценочной экспертизы, отчет об оценке N21-0183-кс, подготовленный ООО фио фио", не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

По состоянию на 1 января 2021 года рыночная стоимость нежилого здания определена в размере сумма

С выводами экспертизы не согласился представитель административного истца, заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы, ссылаясь на то, что экспертом при производстве экспертизы допущены нарушения, которые привели к недостоверным результатам. Просил обратить внимание на то, что по сравнению с ранее проведенной экспертизой в рамках оспаривания кадастровой стоимости за предыдущие налоговые периоды, рыночная стоимость нежилого здания увеличилась на 70 процентов, в то время как согласно общедоступным аналитическим данным рынок недвижимости имеет тенденции падения стоимости.

фио, проводивший судебную экспертизу, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, направил письменные пояснения относительно возражений административного истца на выводы заключения.

Суд, выслушав мнения сторон, руководствуясь статьей 77, частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из того, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта может быть назначена по тем же вопросам повторная экспертиза, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства.

При этом суд исходил из того, что эксперт признал наличие ошибок в расчетах, оказывающих влияние на результаты рыночной стоимости нежилого здания, однако не привел расчета, как указанная ошибка может повлиять величину рыночной стоимости. А, кроме того, при определении класса здание и при расчете ставки аренды экспертом допущены противоречия при расчете арендопригодной площади. Также в письменных пояснениях эксперта отсутствует ответ на замечание относительно ставки капитализации, которая также является одним из основных существенных критериев оценки при определении рыночной стоимости объектов недвижимости.

Проведение повторной экспертизы было поручено ГБУ адрес "МОБТИ".

Согласно выводов повторной экспертизы рыночная стоимость спорного нежилого здания по состоянию на 1 января 2021 года определена в размере сумма

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключения судебных экспертиз в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что заключение первоначальной экспертизы в части ответа на вопрос о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки и заклбчение повторной экспертизы соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; заключение судебных экспертиз в указанной части содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Выводы эксперта в этой части не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; расчет рыночной стоимости нежилого здания полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, отказ от затратного подхода обоснован.

Суд считает, что в основу решения в части установления кадастровой стоимости должно быть положено заключение повторной экспертизы, и не усматривает обстоятельств, позволяющих усомниться в обоснованности вывода эксперта о целесообразности использования выбранных им подхода и методов при проведении экспертизы, при том, что доказательств, объективно подтверждающих неправомерность и необоснованность их использования, сторонами не представлено. Объект исследования и все аналоги, примененные к расчету, имеют сопоставимые характеристики. В ходе проведения работ по определению рыночной стоимости экспертом приведено описание объекта экспертизы, его местоположения, качественных и количественных характеристик, проанализирован рынок недвижимости в адрес, изложен краткий обзор основных характеристик рынка недвижимости Москвы, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования.

В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Заключения судебных экспертиз подготовлены экспертом, имеющим соответствующее образование, и предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании положений статьи 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой подачи заявления является дата обращения в суд с административным иском - 14 января 2022 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление общества c ограниченной ответственностью "АСТИ", общества c ограниченной ответственностью "РИКО" удовлетворить.

Установить по состоянию по состоянию на 1 января 2021 года на период с 1 января 2022 года и до 31 декабря 2023 года кадастровую стоимость в размере рыночной нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001028:1038 общей площадью 10 384 кв.м, расположенного по адресу адрес, в размере сумма;

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости является 14 января 2022 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024 года