Решение Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 3а-0299/2024

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А, при секретаре Волковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "УК ВЕЛЕС Менеджмент" Д.У. Закрытого комбинированного паевого инвестиционного фонда "ТУЛАН" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК ВЕЛЕС Менеджмент" Д.У. Закрытого комбинированного паевого инвестиционного фонда "ТУЛАН" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС2, ОКС3, ОКС4, ОКС5, ОКС6.

В административном исковом заявлении ООО "УК ВЕЛЕС Менеджмент" Д.У. Закрытого комбинированного паевого инвестиционного фонда "ТУЛАН" просит установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам оценки, проведенной ООО "Кадастровый центр", по состоянию на 1 января 2021 года, а именно в размере 196 822 705 рублей 45 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1, в размере 66 267 035 рублей 91 копейки в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2, в размере 204 519 177 рублей 61 копейки в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3, в размере 28 057 632 рублей 49 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС4, в размере 34 483 790 рублей 23 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС5, в размере 38 536 606 рублей 42 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС6.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является доверительным управляющим Закрытого комбинированного паевого инвестиционного фонда "ТУЛАН", владельцы паев которого являются собственниками указанных нежилых помещений, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2021 года установлена в размере 244 333 398 рублей 11 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1, в размере 81 029 158 рублей 06 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2, в размере 253 996 504 рублей 02 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3, в размере 50 017 446 рублей 18 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС4, в размере 60 765 827 рублей 19 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС5, в размере 67 484 377 рублей 33 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС6.

Несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости нежилых помещений их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Представитель административного истца ООО "УК ВЕЛЕС Менеджмент" Д.У. Закрытого комбинированного паевого инвестиционного фонда "ТУЛАН" Храмова Е.А. поддержал изначально заявленные требования, возражала относительно выводов судебной экспертизы, ходатайствовала о проведении повторной экспертизы.

Представителем Департамента городского имущества города Москвы Башкатовой Е.Д. представлены возражения относительно заявленных требований.

Исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что административный истец ООО "УК ВЕЛЕС Менеджмент" является доверительным управляющим Закрытого комбинированного паевого инвестиционного фонда "ТУЛАН", владельцы паев которого являются собственниками нежилых помещений с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС2, ОКС3, ОКС4, ОКС5, ОКС6, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости.

В отношении названных объектов установлена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 244 333 398 рублей 11 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1, в размере 81 029 158 рублей 06 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2, в размере 253 996 504 рублей 02 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3, в размере 50 017 446 рублей 18 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС4, в размере 60 765 827 рублей 19 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС5, в размере 67 484 377 рублей 33 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС6, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных нежилых помещений влияют на права и обязанности ООО "УК ВЕЛЕС Менеджмент" Д.У. Закрытого комбинированного паевого инвестиционного фонда "ТУЛАН" как плательщика налога.

В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений, административный истец 29 декабря 2022 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

ООО "УК ВЕЛЕС Менеджмент" Д.У. Закрытого комбинированного паевого инвестиционного фонда "ТУЛАН" в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений был представлен отчет, подготовленный ООО "Кадастровый центр", в котором по состоянию на 1 января 2021 года рыночная стоимость определена в размере 196 822 705 рублей 45 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1, в размере 66 267 035 рублей 91 копейки в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2, в размере 204 519 177 рублей 61 копейки в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3, в размере 28 057 632 рублей 49 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС4, в размере 34 483 790 рублей 23 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС5, в размере 38 536 606 рублей 42 копеек в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС6.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ГБУ "БТИ Московской области".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. По состоянию на 1 января 2021 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1 составляет 374 550 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2 составляет 129 214 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3 составляет 389 211 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС4 составляет 54 402 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС5 составляет 67 047 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС6 составляет 75 047 000 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы и представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости спорных нежилых помещений, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО "Кадастровый центр", и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки. При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

Вместе с тем представителем административного истца выражено несогласие с заключением эксперта, в обоснование чего представлены письменные возражения.

В ответ на возражения административного истца экспертом ГБУ "БТИ Московской области" Л.Е.Ю. представлены письменные пояснения, в которых даны ответы на дополнительно поставленные перед ними вопросы.

Эксперт пояснил, что этаж расположения не является ценообразующим фактором для офисных помещений, в связи с чем введение корректировки по данному фактору для объектов-аналогов не требуется.

Эксперт указал, что им была проанализирована информация о состоянии отделки объектов-аналогов. Общедоступными данными подтверждается, что все они имеют ремонт, в связи с чем состояние отделки оцениваемых объектов и объектов-аналогов является идентичным.

Суд признает необоснованными и неподтвержденными доводы административного истца о том, что оцениваемые помещения являются апартаментами. Напротив, из материалов дела и отчета об оценке, в котором содержатся результаты фотофиксации помещений, следует, что все они являются офисными. То обстоятельство, что в ходе проведения государственной кадастровой оценки они были оценены как апартаменты, правового значения для разрешения настоящего административного спора не имеет, поскольку эксперт оценивает помещения исходя из их фактического использования на дату оценки.

Экспертом даны ответы и на иные поставленные перед ним вопросы. Указанные пояснения являются полными, мотивированными, оснований сомневаться в обоснованности применения корректировок, подбора объектов-аналогов не имеется.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на 1 января 2021 года. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых нежилых помещений сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Судом отклоняются доводы административного ответчика о том, что ООО "УК ВЕЛЕС Менеджмент" Д.У. Закрытого комбинированного паевого инвестиционного фонда "ТУЛАН" не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости. Такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Между тем, учитывая, что определенная экспертом рыночная стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС2, ОКС3, ОКС4, ОКС5, ОКС6 превышает их кадастровую стоимость, а также принимая во внимание, что исходя из общих принципов действующего законодательства правовое положение административного истца при рассмотрении спора, возбужденного в целях защиты его прав, не может быть ухудшено, суд приходит к выводу о том, что установленная в рамках государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость указанных нежилых помещений отвечает интересам заявителя, в то время как установление решением суда кадастровой стоимости в размере рыночной, превышающей первоначальную кадастровую стоимость, нарушит права административного истца. В такой ситуации суд отказывает в удовлетворении требований ООО "УК ВЕЛЕС Менеджмент" Д.У. Закрытого комбинированного паевого инвестиционного фонда "ТУЛАН" о пересмотре кадастровой стоимости нежилых помещений.

От ГБУ "БТИ Московской области" поступило ходатайство о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в размере СУММА.

Решая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст.ст. 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ст. 111 КАС РФ все понесенные по делу судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Учитывая, что представленный в материалы дела отчет признан недостоверным, принимая во внимание, что в удовлетворении требований административного истца о пересмотре кадастровой стоимости нежилых помещений отказано, в связи с чем решение нельзя считать постановленным в пользу административного истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с заявителя в пользу ГБУ "БТИ Московской области" расходов по проведению судебной экспертизы в размере СУММА.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "УК ВЕЛЕС Менеджмент" Д.У. Закрытого комбинированного паевого инвестиционного фонда "ТУЛАН" о пересмотре кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС2, ОКС3, ОКС4, ОКС5, ОКС6, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, отказать.

Взыскать с ООО "УК ВЕЛЕС Менеджмент" (ИНН) в пользу ГБУ "БТИ Московской области" расходы по проведению судебной экспертизы в размере СУММА.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда В.А. Полыга

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2024 года