Решение Московского городского суда от 07 февраля 2024 г. по делу N 3а-1189/2024

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре Берестове И.М, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1189/2024 по административному исковому заявлению Корчагина Артема Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Корчагин А.А. 5 декабря 2023 года обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере сумма за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Требования мотивированы испытанными страданием, беспокойством и чувством разочарования от длительного рассмотрения гражданского дела N2-... по его иску к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании денежных средств. Административный истец считает, что срок судопроизводства по указанному гражданскому делу не отвечал критерию разумности; длительное рассмотрение гражданского дела, по мнению Корчагина А.А, не является результатом его действий, связано с неэффективной работой суда.

Корчагин А.А. в судебное заседание не явился, извещен, направил суду заявление о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В судебное заседание представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения.

Исследовав материалы административного дела, изучив гражданское дело N2-.., поступившее из Щербинского районного суда адрес, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит административное исковое заявление Корчагина А.А. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Законом о компенсации таковая за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).

В пунктах 14, 49, 50, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства. Последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. Осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Как следует из материалов гражданского дела N 2-... сковое заявление Корчагина А.А. поступило в Щербинский районный суд адрес 13 апреля 2021 года и 20 апреля 2021 года принято к производству; на 10 июня 2021 года назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

Определением судьи Щербинского районного суда адрес от 10 июня 2021 года дело признано подготовленным и назначено к разбирательству в судебном заседании на 20 июля 2021 года.

Решением Щербинского районного суда адрес от 20 июля 2021 года исковые требования Корчагина А.А. удовлетворены частично. Мотивированное решение изготовлено судом 23 июля 2021 года.

Как видно из протокола судебного заседания от 20 июля 2021 года представитель ответчика в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие; данных о своевременном направлении ООО СК "ВТБ Страхование" копии решения суда в соответствии со статьей 214 ГПК РФ в материалах гражданского дела не представлено.

3 августа 2021 года в районный суд поступила апелляционная жалоба ответчика, которая определением от 3 августа 2021 года оставлена без движения; ООО СК "ВТБ Страхование" предоставлен срок до 24 сентября 2021 года для устранения отмеченных недостатков. 1 октября 2021 определением судьи апелляционная жалоба возвращена. В материалах дела отсутствуют данные о направлении ООО СК "ВТБ Страхование" копий определений от 3 августа и 1 октября 2021 года.

28 марта 2022 года ООО СК "ВТБ Страхование" подало апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока, указав о том, что вышеозначенных судебных актов ответчик не получал, во второй половине марта 2022 года ознакомился с решением суда.

Определением от 18 июля 2022 года судебное заседание для рассмотрения данного ходатайства назначено на 12 сентября 2022 года.

Определением Щербинского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года ответчику восстановлен срок обжалования.

10 мая 2023 года гражданское дело по иску Корчагина А.А. поступило в суд апелляционной инстанции и 17 мая 2023 года принято к производству судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, судебное заседание по делу назначено на 22 июня 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2023 года решение Щербинского районного суда от 20 июля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационном порядке судебные акты по указанному гражданскому делу не обжаловались.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу, исчисляемая с даты поступления иска в суд (13 апреля 2021 года) по день вступления в законную силу решения суда (22 июня 2023 года) составила 2 года 2 месяца и 9 дней; оснований не включать в общую продолжительность судопроизводства период с 24 августа 2021 года (когда с учетом возращения первоначально поданной ответчиком апелляционной жалобы формально судебный акт вступил в законную силу) до 10 мая 2023 года (день поступления апелляционной жалобы в отношении данного акта в суд апелляционной инстанции) в настоящем административном деле не имеется, так по представленным материалам установлено, что 3 августа 2021 года (в предусмотренный статьей 321 ГПК РФ срок) в суд поступила апелляционная жалоба ООО СК "ВТБ Страхование"; объективных данных о том, что ответчику направлялись решение и последующие процессуальные документы об оставлении жалобы без движения и ее возврате, не представлено; ответчик указал о том, что с решением суда ознакомился впервые в середине марта 2022 года, что и было учтено судом при вынесении определения от 12 сентября 2022 года.

При оценке разумности и продолжительности указанного общего срока судопроизводства суд принимает во внимание, что несмотря на то, что разрешен спор по существу районным судом и судом апелляционной инстанции (с даты поступления дела в Московский городской суд) без признаков волокиты по делу (своевременно решен вопрос о принятии иска; проведена подготовка дела к судебному разбирательству, дело рассмотрено в одном судебном заседании в каждой из инстанций, мотивированное решение суда, апелляционного определения изготовлены в соответствии с требованиям статьи 199 ГПК РФ), но в ходе судебного разбирательства установлены следующие неоправданные задержки, повлиявшие решающим образом на общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу, связанные с неэффективными действиями районного суда (данных о своевременном направлении сторонам решения не представлено, как и сведений о получении ответчиком копий определений от 3 августа и 1 октября 2021 года; вопрос о восстановлении срока обжалования районным судом разрешен спустя практически 6 месяцев после обращения ООО СК "ВТБ Страхование" с таким ходатайством (12 сентября 2022 года), после чего поданная ответчиком жалоба передана в суд апелляционной инстанции еще спустя почти 9 месяцев, то есть поданная в суд апелляционная жалоба не передавалась для рассмотрения более 1 года и 1 месяца).

Общая продолжительность судопроизводства с учетом этих конкретных обстоятельств, установленных по делу, не признается судом разумной. Суд оценивает указанные задержки в судопроизводстве как необоснованные и существенным образом повлиявшие на общий срок рассмотрения гражданского дела.

Указанные задержки, очевидно, не связаны с поведением Корчагина А.А.; контроль за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по своевременному направлению судебных актов и гражданского дела в суд апелляционной инстанции, на административного истца не возложен, что позволяет прийти к выводу о том, что непосредственно действия суда первой инстанции не отвечали критериям достаточности и эффективности.

Поскольку основными факторами установленной длительности производства по делу явились не его правовая и фактическая сложность, а нераспорядительные и неэффективные действия районного суда после вынесения по нему решения, это свидетельствует о нарушении требований статьи 6.1. ГПК РФ и права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Доводы Министерства финансов Российской Федерации, изложенные в возражениях, не свидетельствуют об эффективности и своевременности действий суда в связи с реализацией права ответчика на обжалование решения; суд находит несостоятельными аргументы административного ответчика о том, что длительность производства не является критичной.

Установленное при рассмотрении настоящего административного дела нарушение права Корчагина А.А. на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения в его пользу соответствующей компенсации; суд находит заслуживающими внимания доводы административного истца о том, что он испытал страдания, беспокойство, чувство разочарования и незащищенности от того, что решение в его пользу вступило в законную силу только спустя продолжительное время.

Руководствуясь частью 2 статьи 2 Закона о компенсации и пунктом 60 вышеозначенного Постановления N 11, суд находит требуемую административным истцом сумму чрезмерной и присуждает ему за счёт средств федерального бюджета с учетом принципов разумности, справедливости компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма

Указанная сумма, по убеждению суда, соответствует фактическим обстоятельствам рассмотрения гражданского дела, характеру разрешенного спора, личности административного истца, значимости для него судебного акта о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" излишне уплаченной страховой премии, а также установленной продолжительности нарушения права Корчагина А.А. на судопроизводство в разумный срок; позволит в полном объёме компенсировать указанное нарушение и связанные с этим негативные последствия с учетом принципов разумности, справедливости.

При определении суммы взыскиваемой компенсации суд также учитывает, что она по своему характеру не направлена на восстановление покупательной способности взысканных в пользу административного истца денежных средств; вопросы индексации присужденных денежных сумм разрешаются в порядке установленном статьей 208 ГПК РФ.

В силу статьи 4 Закона о компенсации решение суда подлежит немедленному исполнению, а названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ в пользу Корчагина А.А. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета также подлежит взысканию сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Корчагина Артема Александровича удовлетворить частично.

Присудить Корчагину Артему Александровичу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма, а также сумма в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, перечислив их на открытый на него имя расчетный счет... в адрес (...

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Корчагина Артема Александровича отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б.Михайлова