Решение Московского городского суда от 14 февраля 2024 г. по делу N 3а-1341/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пяткевич Эдуарда Петровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, -

УСТАНОВИЛ:

Пяткевич Э.П. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что в Замоскворецком районном суде адрес рассматривалось его исковое заявление к ФСИН России, УФИЦ при ФКУ КП-6 УФСИН России по адрес, Минфину России о присуждении компенсации.

Административный истец полагает, что длительность судебного разбирательства в Замоскворецком районном суде адрес нарушает право административного истца на разумный срок судопроизводства, Пяткевич Э.П. просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма, возместить судебные расходы в части уплаты государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Административный истец в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители Министерства финансов РФ и УФК по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, материалы дела N 2а-768/2022 по исковому заявлению Пяткевич Э.П, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Решение Замоскворецкого районного суда адрес по делу N 2а-768/2022 по иску Пяткевич Э.П. к ФСИН России, УФИЦ при ФКУ КП-6 УФСИН России по адрес, Минфину России о присуждении компенсации вынесено 23 июня 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 сентября 2023 года решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 июня 2023г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, последним судебным актом по административному делу является апелляционное определение Московского городского суда от 25 сентября 2023 года.

Административный истец направил настоящее административное исковое заявление в Московский городской суд через Замоскворецкого районный суд адрес 14 декабря 2023г, в связи с чем срок на обращение с заявлением о компенсации им соблюден.

Как следует из материалов дела N 2а-768/2022, исковое заявление Пяткевич Э.П. к ФСИН России, УФИЦ при ФКУ КП-6 УФСИН России по адрес, Минфину России о присуждении компенсации поступило в Замоскворецкий районный суд адрес 2 июня 2020 года. (дело N 2а-768/2022, т. 1 л.д. 3-14)

Определением суда от 2 июня 2020г. административное исковое заявление принято к производству и назначена подготовка к судебному разбирательству на 15 июня 2020г. в 14 часов 20 минут. (дело N 2а-768/2022, т.1 л.д.1-2).

15 июня 2020г. состоялось подготовка и судебное заседание назначено на 9 июля 2020г. в 16 часов 45 минут. (дело N 2а-768/2022, т.1 л.д. 158)

Из протокола судебного заседания от 9 июля 2020 года следует, что рассмотрение дела отложено на 22 июля 2020г в 12 часов 00 минут в связи с неявкой сторон. (дело N 2а-768/2022, т.1 л.д.159)

22 июля 2020 года состоялось судебное заседание, которое было отложено на 4 августа 2020 года в 15 часов 45 минут, в связи с удовлетворением ходатайства административного истца об ознакомлении с материалами дела. (дело N 2а-768/2022, т.1 л.д.193).

В судебном заседании 4 августа 2020 года приобщены к материалам дела возражения представителя ФСИН России по адрес и рассмотрение дело отложено на 18 августа 2020 года в 16 часов 40 минут, ввиду неявки сторон. (дело N 2а-768/2022, т.1 л.д.255)

В Замоскворецкий районный суд адрес 17 августа 2020 года поступило ходатайство Пяткевич Э.П. об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи через Щербиновский районный суд адрес.(дело N 2а-768/2022, т.2 л.д.3)

Из протокола судебного заседания от 18 августа 2020 года следует, что по делу состоялось судебное заседание, в ходе которого спор рассмотрен по существу, заявленные ходатайства Пяткевич Э.П. удовлетворены частично, об истребовании доказательств отказано, удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. (дело N 2а-768/2022, т.2 л.д.14-15).

Решением суда от 18 августа 2020 года в удовлетворении требований Пяткевич Э.П. к ФСИН России, УФИЦ при ФК КП-6 УФССП России по адрес о признании действия, бездействия незаконными, присуждении компенсации отказано. (дело N 2а-768/2022, т.2 л.д.14-15, 16-21)

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 августа 2020 года. (дело N 2а-768/2022, т.2 л.д.22)

От административного истца Пяткевич Э.П. 22 сентября 2020 года через Замоскворецкий районный суд адрес поступила апелляционная жалоба в Московский городской суд, дополнение к апелляционной жалобе от 03 ноября 2020 года на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 18 августа 2020 года. (дело N 2а-768/2022, т.2 л.д.24-64)

Пяткевич Э.П. 9 ноября 2020 года направил дополнение к апелляционной жалобе от 16 сентября 2020 года в Московский городской суд на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 18 августа 2020 года. (дело N 2а-768/2022, т.2 л.д 65-101).

В соответствии с извещением от 19 ноября 2020г. по делу Замоскворецкий районный суд адрес сообщил, что апелляционная жалоба назначена к слушанию в Московском городском суде на 16 декабря 2020 г. в 12 часов 55 минут. (дело N 2а-768/2022, т.2 л.д 102)

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 года, решение Замоскворецкого районного суда адрес от 18 августа 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. (дело N 2а-768/2022, т.2 л.д.113-116)

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 21 января 2021г. административное дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 10 февраля 2021 г. в 09 часов 30 минут. (дело N 2а-768/2022, т.2 л.д.117)

Из протокола судебного заседания от 10 февраля 2021 года следует, что рассмотрение дело отложено на 24 февраля 2021 года в 9 часов 15 минут, в связи с принятием уточненного иска. (дело N 2а-768/2022, т.2 л.д.147-148).

Согласно протоколу судебного заседания от 24 февраля 2021 года, рассмотрение дело отложено на 10 марта 2021 года в 9 часов 10 минут, в связи с неявкой сторон. (дело N 2а-768/2022, т.2 л.д.159).

10 марта 2021 года состоялось судебное заседание, в котором принимал участие Пяткевич Э.П. посредством видеоконференц-связи и представитель ФСИН, рассмотрение дело отложено на 19 марта 2021 года в 11 часов 45 минут. (дело N 2а-768/2022, т.2 л.д.169-170).

Судебное заседание, назначенное на 19 марта 2021 года отложено на 26 марта 2021г. в 12 часов 00 минут, ввиду неявки сторон. (дело N 2а-768/2022, т.2 л.д.174).

Из протокола судебного заседания от 26 марта 2021 года следует, что судебное разбирательство отложено на 16 апреля 2021 года в 10 часов 00 минут, поскольку удовлетворено ходатайство Пяткевич Э.П. об отложении судебного заседания для ознакомления с протоколом судебного заседания. (дело N 2а-768/2022, т.2 л.д.175)

16 апреля 2021 года состоялось судебное заседание, в котором принимал участие Пяткевич Э.П. посредством видеоконференц-связи и представитель ФСИН, судебное разбирательство отложено на 29 апреля 2021 года в 10 часов 00 минут. (дело N 2а-768/2022, т.2 л.д.180-181)

Судебное заседание, назначенное на 29 апреля 2021 года, отложено на 21 мая 2021г. в 09 часов 30 минут, в связи с отсутствием технической возможности осуществить участие Пяткевич Э.П. в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. (дело N 2а-768/2022, т.2 л.д.189)

Из протоколов судебных заседаний от 21 мая 2021 года, от 4 июня 2021 года следует, что разбирательство по делу отложено, в связи с неявкой сторон. (дело N 2а-768/2022, т.2 л.д.198, 205).

16 июня 2021 года по делу состоялось судебное заседание, в ходе которого спор рассмотрен по существу и требования Пяткевич Э.П. к ФСИН России, УФИЦ при ФК КП-6 УФСИН России по адрес о признании действия, бездействия незаконным, присуждении компенсации удовлетворены частично. (дело N 2а-768/2022, т.2 л.д.228-230)

В окончательной форме решение суда изготовлено 22 июня 2021 года. (дело N 2а-768/2022, т.2 л.д. 231-236)

20 июля 2021 года в Замоскворецкий районный суд адрес поступила апелляционная жалоба Пяткевич Э.П. на решение суда от 17 июня 2021 года. (дело N 2а-768/2022, т.2 л.д.238-242).

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 4 августа 2021г. в описательной и резолютивной частях решения исправлена описка. (дело N 2а-768/2022, т.3 л.д.7)

Представителем ФСИН России направлена апелляционная жалоба и одновременно подано заявление о восстановлении срока для подачи жалобы на решение суда, которая зарегистрирована 24 августа 2021 года. (дело N2а-768/2022, т.3 л.д.8-15).

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 24 августа 2021г. ФСИН России восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 17 июня 2021г года. (дело N 2а-768/2022, т.3 л.д.16)

10 сентября 2021г. от административного истца поступили дополнения к апелляционной жалобе. (дело N 2а-768/2022, т.3 л.д.19-23)

Представителем ФКУ КП-6 УФСИН России по адрес направлена апелляционная жалоба и одновременно подано заявление о восстановлении срока для подачи жалобы на решение суда, которая зарегистрирована 11 ноября 2021 года. (дело N 2а-768/2022, т.3 л.д. 45-49)

В соответствии с извещением по делу Замоскворецкий районный суд адрес сообщил, что апелляционная жалоба назначена к слушанию в Московском городском суде на 17 февраля 2022 г. в 10 часов 00 минут. (дело N 2а-768/2022, т.3 л.д.53)

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 февраля 2022 года, решение Замоскворецкого районного суда адрес от 17 июня 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 04 августа 2021 года, отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.(дело N 2а-768/2022, т.3 л.д.72-76)

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 5 апреля 2022 года судебное заседание по административному исковому заявлению Пяткевич Э.П. назначено на 18 мая 2022 г. в 14 часов 30 минут. (дело N 2а-768/2022, т.3 л.д.97)

Из протокола судебного заседания от 18 мая 2022 года следует, что разбирательство отложено на 6 июня 2022 года в 14 часов 30 минут, в связи с отсутствием сведений об извещении административного истца. (дело N 2а-768/2022, т.3 л.д.104)

Судебное заседание, назначенное на 06 июня 2022 года, отложено на 23 июня 2022г. в 09 часов 05 минут, в связи с отсутствием технической возможности осуществить участие Пяткевич Э.П. в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. (дело N 2а-768/2022, т.3 л.д 121)

23 июня 2022 года по делу состоялось судебное заседание, в ходе которого спор рассмотрен по существу и требования Пяткевич Э.П. к ФСИН России, УФИЦ при ФКУ КП-6 УФСИН России по адрес о признании действия, бездействия незаконным, присуждении компенсации удовлетворены частично. (дело N 2а-768/2022, т.3 л.д. 127, 128-134)

В окончательной форме решение изготовлено 1 июля 2022 года.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 1 июля 2022г. в решении суда исправлена описка в части указания даты вынесения решения. (дело N 2а-768/2022, т.3 л.д.136)

Административным истцом направлена апелляционная жалоба и дополнения к жалобе на решение суда от 23 июня 2022г, которые зарегистрированы в Замоскворецком районном суде адрес 26 июля 2022 г, 11 августа 2022г, 12 сентября 2022г (дело N 2а-768/2022, т.3 л.д.138-153, 155-158, 159-165).

Определением судебная коллегия по административным делам Московского городского суда от 13 октября 2022г, дело по апелляционной жалобе Пяткевича Э.П. снято с апелляционного рассмотрения и направлено в суд первой инстанции для выполнения требований статей 300-302 КАС РФ. (дело N 2а-768/2022, т.3 л.д.175).

Замоскворецким районным судом адрес во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 октября 2022г, направлены копии апелляционных жалоб в адрес УФИЦ при ФКУ КП-6. (дело N 2а-768/2022, т.3 л.д.181).

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 10 мая 2023 г. возвращена апелляционная жалоба ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по адрес на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 июня 2022г. (дело N 2а-768/2022, т.3 л.д.189)

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 1 сентября 2023 года апелляционная жалоба на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 июня 2022г. назначена к судебному заседанию на 25 сентября 2023 года в 13 часов 55 минут. (дело N 2а-768/2022, т.3 л.д.195).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 сентября 2023 года решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 июня 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба, с учетом дополнений к ней, без удовлетворения. (дело N 2а-768/2022, т.3 л.д.225-229).

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства.

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Соответственно, общий срок судопроизводства по делу, исчисляемый со дня поступления заявления в суд (2 июня 2020 ода) до дня вынесения апелляционного определения (25 сентября 2023г.) составил 3 года 3 месяца 23 дня.

В силу части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству.

Срок рассмотрения дела в суде первой инстанции, с даты назначения судебного заседания по административному иску Пяткевич Э.П. (5 апреля 2022 года), после отмены решения Замоскворецкого районного суда адрес от 17 июня 2021 года апелляционным определением от 17 февраля 2022 года, составил 2 месяца 18 дней, что свидетельствует о том, что дело не представляло ни фактической, ни правовой сложности, исходя из предмета заявленного спора, количества лиц, участвующих в деле, поведение Пяткевич Э.П, других участников процесса, которое не являлось причиной длительной задержки судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд города федерального значения рассматривает поступившее по апелляционной жалобе дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. Таким образом, Московским городским судом административное дело рассмотрено в установленный ст. 305 КАС РФ срок.

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как разъяснено в 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Несмотря на то обстоятельство, что само по себе рассмотрение спора различными инстанциями не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении разумного срока судопроизводства, поскольку обжалование судебных актов в апелляционном порядке является правом лиц, участвующих в деле, а проверка обоснованности принимаемых судами актов является одной из стадий судопроизводства, суд отмечает, что Замоскворецким районным судом адрес не в полной мере выполнены процессуальные действия, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, что свидетельствует о наличии признаков нарушения требований разумного срока.

Суд отмечает, что решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 декабря 2020 года было отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 года исключительно в связи с нарушением права административного истца на участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, решение Замоскворецкого районного суда адрес от 17 февраля 2022 года было отменено, в связи с не приобщением объявленной в судебном заседании резолютивной части решения суда, отсутствует протокол судебного заседания от указанной даты.

Таким образом, несоблюдение судом первой инстанции норм процессуального права и ограничение права административного истца на судебную защиту привело к необходимости повторного разрешения спора, а соответственно к увеличению общей продолжительности судопроизводства.

Оценивая общую длительность судебного разбирательства, суд полагает, что она в решающей степени обусловлена неэффективными и недостаточными действиями суда при разрешении, возникшего между сторонами, спора.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации в силу части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

С учетом обстоятельств настоящего дела, принципов разумности и справедливости, в связи с имевшим место на вышеуказанных стадиях длительностью судебного разбирательства, общую продолжительность нарушения права административного истца на разумный срок судопроизводства, суд приходит к выводу, что разумный размер компенсации составит сумма.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

По правилам статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Пяткевич Эдуарда Петровича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма, перечислив платеж по следующим реквизитам:

Получатель: Пяткевич Эдуард Петрович

Счет 40817810130447218304, ПАО Сбербанк Краснодарское отделение N 8619

БИК: 040349602

КОР.СЧЕТ: 30101810100000000602

ИНН:7707083893

КПП: 231043001

ОКПО:09142003

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Пяткевич Эдуарда Петровича расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда А.Е. Лоскутова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2024 года