Решение Московского городского суда от 08 февраля 2024 г. по делу N 3а-1554/2024

Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., при секретаре Футерко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1554/2024 по административному исковому заявлению ООО "Энерджи" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энерджи" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что общая продолжительность судопроизводства по делу, исчисляемая с 3 декабря 2020 года по 5 декабря 2022 года, составила более 2 лет. Столь длительное рассмотрение дела, как полагает ООО "Энерджи", стало возможно ввиду не достаточных и не эффективных действий суда, что нарушило его право на судопроизводство в разумный срок. По вине Общества задержек в судопроизводстве не допускалось.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляющий также интересы заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по г. Москве, просил отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на то, что административное исковое заявление не содержит каких-либо конкретных обстоятельств, указывающих на нарушения разумных сроков судопроизводства, по его мнению, общий срок судопроизводства по делу не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Исследовав материалы настоящего административного дела, материалы административного дела N 2а-176/2021, рассмотренного Мещанским районным судом г. Москвы, суд находит административное исковое заявление ООО "Энерджи", подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Как следует из материалов административного дела N 2а-176/2021, в Мещанский районный суд города Москвы 6 декабря 2020 года поступило административное исковое заявление ООО "Энерджи" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

27 января 2021 года определением судьи данное исковое заявление принято к производству суда, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству стороны вызваны для их опроса по обстоятельствам дела на 25 февраля 2021 года.

25 февраля 2021 года по делу ООО "Энерджи" назначено проведение судебного заседания на 29 марта 2021 года.

29 марта 2021 года судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

11 мая 2021 года в суд, на состоявшееся решение, поступила апелляционная жалоба истца, которая определением суда от 11 мая 2021 года оставлена без движения.

29 июня 2021 года апелляционная жалоба возвращена.

11 января 2022 года в суд поступила частная жалоба на определение от 29 июня 2021 года.

11 января 2022 года определением суда восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

15 июля 2022 года определение о возврате частной жалобы отменено, дело направлено в районный суд для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

24 октября 2022 года назначено судебное заседание в суде апелляционной инстанции на 5 декабря 2022 года.

5 декабря 2022 года апелляционным определением решение суда отменено, исковые требований удовлетворены.

Продолжительность судопроизводства по данному административному делу исчисляется с 6 декабря 2020 года (со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11900254002859) до 5 декабря 2022 года (день вступления в законную силу окончательного решения).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу N 2а-176/2021 составила 1 год 11 месяцев и 29 дней.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

По мнению суда, дело ООО "Энерджи" не представляло ни фактической, ни правовой сложности. По делу не требовалось производства каких-либо экспертных исследований, привлечение специалистов, сбора большого объёма доказательств. Определение подлежащей применению законодательной базы не представляло сложности. При этом количество лиц участвующих в деле было не значительно.

Из материалов дела видно, что существенных задержек судопроизводства по вине административного истца не происходило.

Оценивая общую длительность судебного разбирательства, суд полагает, что она в решающей степени обусловлена неэффективными и недостаточными действиями суда при разрешении, возникшего между сторонами, спора.

Из анализа установленных в ходе настоящего судебного разбирательства фактических обстоятельств дела следует, что основная задержка судебного разбирательства (более 5 месяцев) была вызвана тем обстоятельством, что судом возвращалась апелляционная жалоба ООО "Энерджи".

Как следует из апелляционного определения от 15 июля 2022 года, данное процессуальное решение было принято без достаточных к тому оснований.

При этом из материалов дела следует, что основанием для возвращения апелляционной жалобы послужило неисполнение административным истцом требований определения суда от т11 мая 2021 года. Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о направлении истцу названного определения.

Общий срок, в течение которого не осуществлялось никакого движения по делу, составил более 5 месяцев, то есть пятую часть всего срока нахождения дела заявителя в суде.

При этом суд учитывает, что заявленный ООО "Энерджи" спор касался оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя, а, следовательно, по своему характеру требовал от суда безотлагательного осуществления правосудия.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что в указанные периоды времени действия суда по рассмотрению дела заявителя были недостаточны и неэффективны, что не позволило обеспечить гарантированное Законом право ООО "Энерджи" на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем она имеет право на присуждение компенсации.

ООО "Энерджи" просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 60 000 руб.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации, предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению, суд учитывает, что общая продолжительность нарушения права административного истца хоть и значительна, однако не настолько что бы говорить о наступлении для него значительных неблагоприятных последствий.

Требуемый ООО "Энерджи" размер компенсации за установленное судом нарушение её права суд считает завышенным.

С учетом установленных обстоятельств настоящего дела, принципов разумности, справедливости, суд считает необходимым присудить ООО "Энерджи" компенсацию в размере 50 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме, компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона, указанная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО "Энерджи" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу ООО "Энерджи" компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части административного искового заявления ООО "Энерджи" - отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда М.Ю. Казаков

Решение изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2024 года.