Решение Московского городского суда от 11 декабря 2023 г. по делу N 3а-5672/2023

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре Берестове И.М, с участием прокурора Цветковой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5672/2023 по административному исковому заявлению ЗАО "Мосцентр Холдис" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года).

Данный нормативный правовой акт опубликован 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67, а также 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru; действует с последующими дополнениями и изменениями.

Пунктом 1.2 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, вступившего в силу с 1 января 2021 года) утвержден перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2) (далее - Перечень на 2021 год). Нормативный правовой акт опубликован 8 декабря 2020 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, т. 1, 2, 3, 4, а также размещен 25 ноября 2020 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.2 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП, вступившего в силу с 1 января 2022 года) утвержден перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2) (далее - Перечень на 2022 год). Нормативный правовой акт опубликован 7 декабря 2021 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, т. 2, 3, 4, 5, 6, а также размещен 24 ноября 2021 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.2 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП, вступившего в силу с 1 января 2023 года) утвержден Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2) (далее - Перечень на 2023 год). Нормативный правовой акт размещен на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 23.11.2022, опубликован в издании "Вестник Москвы", N 67, том 1, 06.12.2022.

В Перечни на 2021-2023 годы, под пунктами, соответственно, 964, 871, 12016 включено нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0011009:14818 по адресу: г.Москва, Гурьевский проезд, д. 25, корп. 1, помещение 6/1А/1 (далее - Помещение).

ЗАО "Мосцентр Холдис" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими вышеуказанные пункты Перечней на 2021-2023 годы, ссылаясь на то, что Помещение не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон Москвы от 5 ноября 2003 года N 64).

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником Помещения, в отношении которого уплачивает налог на имущество организаций исходя из его кадастровой стоимости; для организации увеличено налоговое бремя.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал; представитель административного ответчика Правительства Москвы, заинтересованного лица Департамента экономической политики г.Москвы против удовлетворения административного искового заявления возражал.

Исследовав материалы административного дела, допросив свидетелей, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Применительно к части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что административный истец является собственником Помещения, площадью 566, 7 кв.м.; право собственности ЗАО "Мосцентр Холдис" зарегистрировано в 2011 году.

Данное Помещение расположено в многоквартирном доме с кадастровым номером 77:05:0011009:1023 по адресу: г.Москва, Гурьевский проезд, д. 25, корп.1.

Никем не оспаривается, что административный истец, как собственник Помещения, включенного в Перечни на 2021-2023 годы, обязан уплатить в отношении него налог на имущество организаций за спорные налоговые периоды исходя из его кадастровой стоимости; это свидетельствует о праве ЗАО "Мосцентр Холдис" на обращение в суд с настоящими требованиями.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП принято в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлено на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нормы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N65 "О Правительстве Москвы", пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. N25 "О правовых актах города Москвы", суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу, в том числе Перечни на 2021-2023 годы опубликованы и размещены на сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

При проверке соответствия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установлено следующее.

Исходя из положений статьи 375, пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

При этом, в соответствии с пунктом 5 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

На территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 (пункт 2.1.) За-кона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3 000 кв. метров.

Таким образом, в соответствии с приведенными законоположениями отнесение нежилого помещения к вышеупомянутым объектам на территории города Москвы осуществляется в зависимости от фактического использования при условии, что общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3 000 кв. метров.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП (далее - Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости".

В соответствии с положениями данного Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования (пункт 3.4.).

По результатам проведения указанных мероприятий согласно пункту 3.5 Порядка составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения с приложением соответствующих фотоматериалов и указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

В случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции, ГБУ "МКМЦН" в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, Акт, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.9(6) настоящего Порядка, оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции, ГБУ "МКМЦН" в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункт 3.6.).

В силу части 9 статьи 213 КАС РФ административный ответчик обязан доказать законность включения Помещения в оспариваемые Перечни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года N 1176-О, положения статьи 378.2 НК РФ не лишают налогоплательщиков возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в названной статье налогового законодательства.

Из имеющихся в деле сведений ЕГРН, технического паспорта здания, экспликации, электронного паспорта многоквартирного дома, оснований не доверять которым не имеется, судом установлено, что площадь нежилых помещений в вышеозначенном многоквартирном доме превышает 3000 кв.м.

Первоначальные доводы представителя административного истца об обратном суд проверил; своего подтверждения они не нашли и являются голословными; ссылки на наличие "задвоенных" площадей сами по себе сведения технической документации на МКД о том, что в доме нежилых помещений - 3 076 кв.м, не опровергают; объективных данных о том, что в МКД общая площадь нежилых помещений составляет 2 950 кв.м. при рассмотрении дела не установлено.

Из объяснений представителя административного ответчика следует, что Помещение включено в Перечни на 2021-2023 годы исходя из его фактического использования, установленного на основании акта N9127051/ОФИ от 24 октября 2020 года.

Как следует из указанного акта, обследование проведено в плановом порядке, на основании документов технического учета и с доступом в Помещение; по результатам обследования заключено об использовании Помещения для размещения объектов торговли (доля указанного вида использования - 100%).

Оснований не доверять данному акту, суд не имеет, он соответствует Порядку составлен уполномоченными на то должностными лицами, подписан всеми участниками обследования без каких-либо замечаний; отраженные в нем расчеты и описания видов деятельности ясны, а итоговые выводы не оспорены, незаконными не признаны, в том числе за проведением повторного обследования в порядке пункта 3.9. Порядка административный истец не обращался; в представлены фотоматериалы о работе магазина, продажах и оформлении страховых полисов РЕСО-Гарантия, а также сведения из открытых источников сети Интернет об организациях, ведущих деятельность в Помещении.

Согласиться с доводами стороны административного истца о том, что акт составлен формально, не представляется возможным; само по себе то, что в акте 2020 года отсутствуют фотографии всех комнат Помещения, не свидетельствует о нарушении Порядка, недостоверности отражённых в акте выводов. Порядок не содержит императивных требований о приложении к акту фотографий каждого помещения обследуемого объекта, допускает использование всех источников информации, визуального осмотра и описания видов деятельности в нем.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Сердцев О.Д. и Беспалова В.М, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, подтвердили выводы акта 2020 года об обследовании Помещения и выявленных в нем признаках размещения объектов, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ; оснований не доверять показаниям свидетелей суд не имеет; они последовательны и непротиворечивы.

В соответствии с экспликацией к объекту с кадастровым номером 77:05:0011009:14818 его помещения (помещение Iа - комнаты с 6 по 8, 11, 15, 15а, с 16 по 18, 20, с 22 по 27, 29, 32, 33, с 35 по 47, 47а, 48, 49, 64, 64а), имеют торговое назначение.

Представленные административным истцом договоры аренды и субаренды, по убеждению суда, не опровергают выводы акта 2020 года; из условий большинства договоров не следует, для использования в каких целях передаются помещения, в остальных договорах прямо указано о том, что помещения передаются в пользование под цели, предусмотренные статьей 378.2 НК РФ (офис, размещение постоянно действующего исполнительного органа, пункт Озон, Вайлдберриз, торговля (зоотовары и посуда), ремонт одежды, "под Ресо-гарантия", постамат Сберлогистика").

Учитывая изложенное, а также назначение Помещения и данные ЕГРЮЛ и ЕГРИП об основных видах деятельности арендаторов (субарендаторов), которые во всей очевидностью позволяют суду уяснить цели использования ими помещений, которые в договорах прямо не обозначены, как соответствующие целям законодательства о налогообложении исходя из кадастровой стоимости, возможно заключить о фактическом использовании Помещения в спорные налоговые периоды указанными лицами в соответствии со статьей 378. 2 НК РФ.

Касательно договоров субаренды между ИП Топалоглу Л.Ф. и ООО "Рестохорека" об использовании под склад помещения, площадью 48 кв.м. в спорном объекте недвижимости, а также нескольких договоров аренды с охранными предприятиями под размещение КХО (порядка 30 кв.м.) суд учитывает, что размер такой деятельности в Помещении в связи с указанными договорами, очевидно, не превышает 80% его площади, а потому выводы акта 2020 года эти договоры применительно к спорным периодам никак не опровергают.

При таких данных к представленным административным истцом доказательствам, а также произведенным ЗАО "Мосцентр Холдис" расчетам по договорам аренды суд относится критически и полагает, что они не свидетельствуют о несоответствии принадлежащего административному истцу имущества установленным критериям.

Напротив расчеты Правительства Москвы по договорам у суда сомнений в их обоснованности не вызывают; они верно учитывают условия договоров, периоды их действия, а также данные о видах деятельности арендаторов и субарендаторов.

Кроме того, суду представлен акт Госинспекции N91236034/ОФИ от 18 августа 2023 года, в котором также заключено об использовании Помещения под цели, предусмотренные статьей 378.2 НК РФ (под размещение офисов, объектов торговли и бытового обслуживания более чем на 20%).

Данное обследование проведено с доступом, работа названных объектов подробно зафиксирована на фототаблице; акт, по убеждению суда, соответствует Порядку, составлен уполномоченными на то должностными лицами, подписан всеми участниками обследования без каких-либо замечаний; отраженные в нем расчеты и описания видов деятельности ясны, а итоговые выводы и заключение не оспорены. Допрошенный в судебном заседании свидетель Сердцев О.Д. подтвердил выводы акта 2023 года и изложенные в нем сведения об использовании Помещения на дату обследования.

Правового значения то обстоятельство, что акт 2023 года составлен после утверждения оспариваемых Перечней, вопреки доводам представителя административного истца не имеет; он отвечает требованиям статей 59-61 КАС РФ, составлен в пределах спорного периода и подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами по делу.

Кроме того, административным ответчиком представлены в материалы дела сведения открытых источников (сети Интернет) о работе в Помещении в юридически значимый период магазинов зоотоваров, посуды, автозапчастей, пунктов Вайлдберриз и Озон, офиса "СК Ресо-гарантия", а также о зафиксированных в Помещении объектах обложения торговым сбором (зоомагазин, Ресо-Гарантия). Достоверность этих данных у суда сомнений не вызывает.

Аргументы стороны административного истца о том, что значительная часть помещений в спорные налоговые периоды фактически не использовалась, ничем объективно не подтверждены, опровергаются актами Госинспекции, в которых об этих обстоятельствах информация отсутствует; в случае изменения фактического использования Помещения в период после проведения его обследования собственник не лишен возможности обратиться с заявлением о проведении мероприятий по определению вида фактического использования, но в Департамент экономической политики и развития г. Москвы в соответствии с Порядком по такого рода вопросу обращений не поступало.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что акт от 24 октября 2020 года N 9127051/ОФИ объективно подтверждает фактическое использование Помещения в целях, предусмотренных в статье 378.2 НК РФ, в спорных налоговых периодах и непосредственно в связи с ним Правительство Москвы располагало данными о соответствии Помещения критериям, установленным законодательством о налогообложении исходя из кадастровой стоимости и наличии оснований для его включения в Перечни на 2021-2023 годы.

Техническая документация на Помещение о его торговом назначении также подтверждает обоснованность его включения в Перечни.

Кроме того, анализ положений статьи 378.2 НК РФ свидетельствует о том, что в Перечни по своей цели и смыслу включаются такие объекты которые используются или могут быть использованы в целях размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Действующее законодательство о налогах исходя из кадастровой стоимости не устанавливает налоговых преференций для собственников, передающих принадлежащие им объекты в аренду, в случае если арендованные помещения отвечают признакам, предусмотренным в статье 378.2 НК РФ, фактически используются под эти цели, обеспечивая их собственникам получение дохода в процессе их самостоятельной эксплуатации; поэтому налогообложение таких объектов и осуществляется законодателем в повышенном размере.

При рассмотрении дела установлена коммерческая деятельность собственника путем сдачи Помещения в аренду и субаренду за плату; основной вид деятельности ЗАО "Мосцентр Холдис" 68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Также суд учитывает, что из сведений Фонда данных государственной кадастровой оценки следует, что кадастровая стоимость Помещения в спорные периоды также определялась исходя из оценочных группы 4.1. объекты торговли.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Каких-либо неустранимых сомнений, противоречий и неясностей касательно Помещения, которые по правилам статьи 3 НК РФ надлежало бы в данном случае толковать в пользу административного истца, судом не установлено. Оспариваемые в настоящем деле отдельные положения постановления Правительства Москвы соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают права заявителя, а также конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения.

На основании изложенного, руководствуясь 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ЗАО "Мосцентр Холдис" отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2023 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова