Определение Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 3м-0030/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству Отдела по образованию Шкловского райисполкома адрес о признании и принудительном исполнении на адрес решения суда адрес от 28 ноября 2022 года в части взыскания расходов, затраченных на содержание несовершеннолетнего ребенка с фио,

УСТАНОВИЛ:

Отдел по образованию Шкловского райисполкома адрес обратился через компетентные органы в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на адрес решения суда адрес от 28 ноября 2022 года в части взыскания расходов, затраченных на содержание несовершеннолетнего ребенка с фио в размере сумма адрес марка автомобиля.

Должник в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом по адресу, указанному в ходатайстве.

Иные заинтересованные лица участия в судебном заседании не принимали.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника и представителя взыскателя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и адрес являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в адрес 07.10.2002), согласно ст.54 которой признание и исполнение решений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны.

В соответствии со п.1, п.3 ст. 57 Конвенции ходатайства о признании и исполнении решений, предусмотренных в статье 54 настоящей Конвенции, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение. Порядок признания и исполнения решений определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение.

Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (ч.1 ст.33 ГПК РФ).

Принятое к производству суда ходатайство уже не может быть возвращено взыскателю.

Если суд установит, что должник, проживающий на территории, неподсудной данному суду, проживал там и на момент подачи ходатайства, то ходатайство считается поданным с нарушением правил подсудности и, исходя из смысла ч.1 ст.33 ГПК РФ, не может быть рассмотрено данным судом. Такое ходатайство должно быть передано в суд по надлежащей подсудности.

Если суду неизвестно место жительства или место нахождения должника, а также место нахождения его имущества на адрес, то ходатайство рассматривается в суде по последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ч.1 ст.29 ГПК РФ).

Указанные разъяснения содержатся в ответе на вопрос 6 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009.

Заявляя ходатайство, взыскатель указал, что адресом места жительства должника на адрес является адрес.

Согласно сведениям из ЕИР РМУ, предоставленным ГУ МВД России по адрес по запросу суда, должник фио не значится поставленным на миграционный учет и зарегистрированным по месту жительства (пребывания) на территории адрес и адрес, с 24.07.2017 по 17.06.2018 состоял на миграционном учете в адрес по разным адресам.

Согласно ответу УФНС России по адрес от 17.11.2023 сведения об уплаченных суммах налогов Бембелем В.А. в инспекциях Федеральной налоговой службы по адрес отсутствуют, сведения о зарегистрированных правах собственности на объекты недвижимого имущества и зарегистрированных транспортных средствах на территории адрес в отношении фио в информационных ресурсах налоговых органов отсутствуют, исчисление имущественных налогов территориальными налоговыми органами адрес не производилось. В отношении фио в информационных ресурсах налоговых органов содержится информация об объектах налогообложения, расположенных на территории адрес.

УФНС России по адрес ответ на запрос суд в установленном порядке не предоставлен.

Согласно ответу фио ТНРЭР N5 ГУ МВД России по адрес в органах Госавтоинспекции на фио зарегистрировано транспортное средство марки ДОДЖ КАРАВАН, 2003 г.в, VIN: VIN-код, г.р.з. К557OO178.

Таким образом, ходатайство взыскателя, принято к производству Московского городского суда с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что в информационных ресурсах налоговых органов содержится информация об объектах налогообложения, расположенных на территории адрес, материал подлежит передаче в Санкт-Петербургский городской суд (адрес).

Руководствуясь ст.ст.53, 54 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ст.ст.409-413 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать материал по ходатайству Отдела по образованию Шкловского райисполкома адрес о признании и принудительном исполнении на адрес решения суда адрес от 28 ноября 2022 года в части взыскания расходов, затраченных на содержание несовершеннолетнего ребенка с фио для рассмотрения по подсудности в Санкт-Петербургский городской суд.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья

Московского городского суда фио