Решение Московского городского суда от 31 января 2024 г. по делу N 7-0150/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора адрес Вербилок" Усолкина В.Ю. на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 19 сентября 2023 года (резолютивная часть оглашена 19 сентября 2023 года), которым

Акционерное общество "Фарфор Вербилок" (далее - адрес Вербилок", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2023 года инспектором отдела организации контроля за пребыванием иностранных граждан УВМ ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио в отношении адрес Вербилок" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный протокол об административном правонарушении с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Таганский районный суд адрес, судьей которого адрес Вербилок" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В Московский городской суд поступила жалоба генерального директора адрес Вербилок" Усолкина В.Ю, в которой просил указанное выше постановление судьи отменить. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что адрес Вербилок" не является субъектом вменяемого правонарушения, так как нежилые помещения, в которых были выявлены иностранные граждане, во временное владение и пользование переданы арендаторам на основании заключенных трудовых договоров; вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также наличие трудовых отношении с выявленным иностранным гражданином допустимыми и достовереными доказательствами не подтверждены; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, сделаны на основании доказательств, представленных исключительно сотрудниками полиции; судьей районного суда немотивировано отклонены ходатайства стороны защиты об истребовании дополнительных доказательств по делу и неправомерно в качестве достоверного доказательства приняты показания допрошенного в качестве свидетеля фио; не дана должная оценка позиции стороны защиты о том, что Общество пострадало от мошеннических действий со стороны лиц, выдавших себя за арендатора помещений. По обстоятельствам дела пояснил, что передача неиспользованных помещений в аренду позволяет адрес Вербилок" незначительно пополнить бюджет Общества, однако из-за действий арендатора фио (неустановленных лиц, действующих от его имени) и нежелании контролирующих органов качественно и добросовестно проводить административное расследование, Общество незаконно привлечено к административной ответственности в виде огромной суммы штрафа (сумма), что в разы превышает годовой доход Общества (сумма).

Указывает на то, что Обществу назначено чрезмерно суровое административное наказание, без учета тяжелого имущественного положения Общества; имеются основания для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель адрес Вербилок" Усолкин В.Ю. не явился, извещён о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, обеспечил явку защитников фио, фио и фио, которые поддержали доводы жалобы в полном объеме, указав, в том числе о том, что основным видом экономической деятельности адрес Вербилок" является производства хозяйственных и декоративных керамических изделий (23.41), а дополнительный - управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (68.32.1), что указывает на то, что Общество не осуществляло деятельность по пошиву одежды, не закупало комплектующие и сырье для пошива.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Административная ответственность по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к данной норме определено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в пункте 2 статьи 13 которого установлено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании пункта 4 статьи 13 того же Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 вышеназванного Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения сотрудниками УВМ ГУ МВД России по адрес административного расследования по адресу: адрес, выявлено, что 24 октября 2022 года на территории производственно-складских помещений по адресу: адресо, адрес, земельный участок с кадастровым номером 50:01:0060365:1503, адрес Вербилок" в нарушение требований пункта 4 статьи 13 и статьи 13.3 Федерального закона РФ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в отсутствие разрешения на привлечение к трудовой деятельности и использование иностранных работников к осуществлению трудовой деятельности привлекло гражданина Социалистической адрес фио, паспортные данные, в качестве портной по пошиву текстильной продукции, в связи с чем действия данного юридического лица квалифицированы по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административаного правонарушения и вина адрес Вербилок" указанного административного правонарушения подтверждена совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации которым зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории производственно-складских помещений по адресу: адресо, адрес, включая гражданина Социалистической адрес фио; протоколом осмотра территории, который осуществлен должностными лицами в рамках проверки во исполнение распоряжения должностного лица, в присутствии двоих понятых, сведения о которых отражены в протоколе, с приложением к нему фототаблицы, на которой зафиксирован гражданин Социалистической адрес фио по вышеназванному адресу, выполняющим работу портного по пошиву текстильной продукции; сведениями из досье "Мигрант-1" в отношении гражданина Социалистической адрес фио; письменными объяснениями Ли фио, предупреждённой об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно которым она с 15 сентября 2022 года на территории производственно-складских помещений осуществляет свою деятельность адрес Вербилок", работает портным, шьёт текстильную продукцию на рабочем инвентаре и в рабочей одежде, заработная плата в день выплачивается сдельно в зависимости от объёма выполненных работ; 24 октября 2022 года находилась на своём рабочем месте; письменными объяснениями свидетеля фио; определением о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица адрес Вербилок"; протоколом об административном

правонарушении от 26 июня 2023 года N 2458/ООКПИГ/23ЮЛ в отношении адрес Вербилок", в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется Обществу, при этом права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соблюдены, протокол составлен в присутствии генеральнго директора общества Усолкина В.Ю, которому разъяснены права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации, статьёй 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с протоколом он ознакомлен, однако от дачи объяснений, от подписи в протоколе, от получения его копии отказался, на что, в соответствии с частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указано должностным лицом административного органа, копия протокола для сведения адрес Вербилок" направлена по адресу места нахождения юридического лица (л.д. 43, 47-48), протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом УВМ ГУ МВД России по адрес, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

По смыслу статьи 25.1-25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

В связи с изложенным, нежелание давать объяснения при вынесении протокола об административном правонарушении, расписываться в нём и получить его копию не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебного постановления.

адрес произведён в рамках проведения внеплановой выездной проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан по указанному адресу, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, которым разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и которые своими подписями удостоверили осуществленные в их присутствии процессуальные действия, протокол соответствует требованиям статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки заявителя жалобы на несоответствие указанного протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий, составленного инспектором УВМ ГУ МВД России по адрес 24 октября 2022 года, протоколу осмотра места происшествия следователем СО ОМВД по адрес 24 октября 2022 года (л.д. 114-118), подлежат отклонению как несостоятельные, так как данный протокол оформлен в порядке, предусмотренном Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, и доказательством по настоящему делу об административном правонарушении не может быть признан.

Представленная в материалы дела фототаблица, на которой зафиксирована гражданин Социалистической адрес фио, осуществляющая работу портного по пошиву текстильной продукции на территории производственно-складских помещений по адресу: адресо, адрес, является приложением к протоколу осмотра территории, содержит сведения о дате и времени проведения фотосъемки и фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, подписана должностным лицом административного органа, ее составившим, а потому в силу части 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является документальным доказательством по рассматриваемому делу, получившим при рассмотрении судьей районного суда надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает, также Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Вопреки позиции стороны защиты, сведениями о фальсификации доказательств, суд второй инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Перечисленные выше доказательства судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в её нормативном единстве со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла судье установить событие вменяемого правонарушения и все обстоятельства совершения противоправного деяния, а отсутствие показаний ИП фио, переводчика и выявленных иностранных граждан, о вызове и допросе которых заявляла сторона защиты, не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения настоящего дела.

При этом, требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по смыслу которой судья первой инстанции вправе как удовлетворить заявленные ходатайства, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела, судьей районного суда были выполнены, ходатайства стороны защиты, в том числе о вызове и допросе свидетелей, а также иные ходатайства, в установленном порядке рассмотрены и отклонены, о чем вынесено мотивированное определение, несогласие с которым не свидетельствует о нарушении процессуальных норм и права общества на защиту (л.д. 61, 63, 64, 65, 66, 67).

Объективную сторону вменяемого правонарушения образуют привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства либо лица без гражданства, при отсутствии у работодателя полученного разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Исходя из положений статей 11, 16, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федеизложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны указанного административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах конкретного лица, у которого не имеется разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия юридического лица правильно квалифицированы по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку выявленный иностранный гражданин был привлечён к осуществлению трудовой деятельности адрес Вербилок", которым разрешение на привлечение и использование иностранных работников не представлено, отсутствие у данного общества такого разрешения не оспаривается и стороной защиты.

Утверждения в жалобе о том, что выявленного иностранного гражданина адрес Вербилок" к осуществлению трудовой деятельности не привлекало, опровергаются приведенными выше материалами выездной внеплановой проверки, включая фотоматериал, протокол осмотра территории, акт проверки, которые согласуются с письменными показаниями гражданина Социалистической адрес фио, из которых усматривается, что трудовую деятельность в качестве портного по пошиву текстильной продукции она осуществляет в адрес Вербилок", которое для выполнения работы портного по пошиву текстильной продукции представило ей необхоимый инвентарь и контролирует выполнение ею работы, зарабатная плата является сдельной, зависит от объема и качества работы, оснований не доверть которым не имеется, с учетом того, что объяснения получены с участием переводчика с русского языка на вьетнамский язык и обратно, подробные сведения о котором и документы на которого содержатся в материалах дела, предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписаны вышеназванным гражданином без возражений и замечаний, с указанием на то, что какого-либо давления сотрудниками полиции на него не оказывалось, объяснения переведены ему с русского языка на вьетнамский язык в полном объеме (л.д. 4).

Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В силу статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В данном случае не могут повлиять на законность оспариваемого судебного акта указание стороны защиты на то, что нежилые помещения, в которых были выявлены иностранные граждане, обществом не использовались в связи с передачей их на основании договора аренды N 47 от 01 сентября 2022 года во временное владение и пользование для осуществления предпринимательской деятельности физическому лицу фио, так как, исходя из свидетельства о смерти от 07 мая 2017 года, фио признан умершим, а согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля фио, работающего сторожем адрес Вербилок", после предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на территории адрес Вербилок" функционирует швейный цех, в котором трудовую деятельность осуществляют граждане Социалистической Республики Вьетнам, в его обязанности входит соблюдение контрольно-пропусконого режима на территорию предприятия, который осуществляется на основании пропусков у штатных работников и по телефонному звонку арендаторов, среди которых фио и фио не значится, в списках транспортных средств, подлежащих пропуску на территорию, их автомобилей также не указано, за время его работы на территорию предприятия данные лица не проходили и не заезжали.

Довод жалобы о том, что трудовую деятельность осуществляют граждане Социалистической Республики Вьетнам у ИП фио, о чём защитой в дело был представлен договор аренды нежилых помещений N 54 от 01 ноября 2022 года, также опровергается письменными материалами дела.

В данном случае имеющиеся в деле доказательства, свидетельствуют о том, что адрес Вербилок" не принимались все зависящие от него предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению требований пункта 4 статьи 13 и статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", за нарушение которых частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

адрес Вербилок", являясь июридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Все доводы стороны защиты, имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего дела, являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, им дана должная правовая оценка, приведенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой оснований не имеется, и которые мотивированно отклонены, так как не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности адрес Вербилок" в совершении вменяемого административного правонарушения.

Вопреки позиции заявителя жалобы, в рамках рассматриваемого дела проводились процессуальные действия, связанные с проведением административного расследования, оформлялись материалы выездной внеплановой проверки от 24 октября 2022 года, отбирались письменные объяснения у выявленного иностранного гражданина, устанавливались и допрашивались свидетели, устанавливались лица, осуществляющие коммерческую деятельность в производственно-складских помещениях, расположенных по адресу: адресо, адрес, допрашивались представители адрес Вербилок", истребовались правоустанавливающие документы на указанные нежилые помещения, на основании которых установлено наличие объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях адрес Вербилок", 26 июня 2023 года составлен протокол об административном правонарушении. В этой связи, судья районного суда обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности (л.д. 64, 65).

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

Предусмотрев приведенные выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодатель тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, с учётом того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, в рамках рассматриваемого дела исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, не установлено.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершённого правонарушения, а в пренебрежительном отношении к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности в отсутствие у юридического лица разрешения на привлечение и использование иностранных работников на территории адрес.

Административное наказание назначено с учетом характера правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения виновного юридического лица, совершения им вменяемого правонарушения впервые, по правилам статей 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного адрес Вербилок" наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на Общество административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель Общества не лишён возможности, с учетом имущественного положения юридического лица, обратиться к судье, вынесшему постановление, с письменным заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном статья 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Таганского районного суда

адрес от 19 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении адрес Вербилок" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио