Определение Московского городского суда от 31 января 2024 г. по делу N 7-0181/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Сантех Альянс" фио на решение судьи Басманного районного суда адрес от 16 августа 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления N 0355431010121111801124735 старшего контролёра ГКУ "АМПП" фио от 18 ноября 2021 года отказано; на определение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" фио от 28 октября 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления N 0355431010121111801124735 старшего контролёра ГКУ "АМПП" фио от 18 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении ООО "Сантех Альянс",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0355431010121111801124735 старшего контролёра ГКУ "АМПП" от 18 ноября 2021 года ООО "Сантех Альянс" (далее так же - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанными постановлением директор ООО "Сантех Альянс" фио подал жалобу генеральному директору ГКУ "АМПП" с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 28 октября 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления N 0355431010121111801124735 старшего контролёра ГКУ "АМПП" от 18 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с указанными определением директор ООО "Сантех Альянс" фио подал жалобу в Савёловский районный суд адрес, в которой просил отменить определение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 28 октября 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления; также в жалобе содержалось ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление N 0355431010121111801124735 старшего контролёра ГКУ "АМПП" от 18 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Савёловского районного суда адрес от 06 февраля 2023 года жалоба передана по подсудности в Басманный районный суд адрес.

Решением судьи Басманного районного суда адрес от 16 августа 2023 года оставлено без изменения определение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 28 октября 2022 года; отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалования постановления N 0355431010121111801124735 старшего контролёра ГКУ "АМПП" от 18 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении.

Защитник ООО "Сантех Альянс" фио обратился в Московский городской суд с жалобой на решение судьи Басманного районного суда адрес от 16 августа 2023 года, просил его отменить, восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование доводы жалобы заявитель указал, что правонарушение, вменённое Обществу зафиксировано не в автоматическом режиме, что указывает на нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности. Также указывает на то, что с 23 сентября 2021 года по настоящее время Общество не осуществляет деятельность, работники в штате не числятся. В постановлении неверно указан юридический адрес Общества. Не исследован вопрос возможности получения почтовой корреспонденции директором ООО "Сантех Альянс" в связи с наличием особого режима противодействия распространению COVID-19 в адрес.

Законный представитель или защитник ООО "Сантех Альянс" в судебное заседание не явились, повестки вручены по почте 22 января 2024 года (почтовые идентификаторы 80408992245410, 80408992245588, 80408992245533), в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия постановления N 0355431010121111801124735 старшего контролёра ГКУ "АМПП" от 18 ноября 2021 года была направлена ООО "Сантех Альянс" по юридическому адресу (адрес (адрес), д. 9, офис 1Ж, заказным почтовым отправлением, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580265561643 (л.д. 32).

В соответствии с информацией с сайта Почты России, данное отправление возвращено 03 декабря 2021 года из-за истечения срока хранения, при этом 24 ноября 2021 года - прибыло в место вручения, 26 ноября 2021 года - неудачная попытка вручения.

Таким образом, последним днём для обжалования постановления является 13 декабря 2021 года.

Жалоба к вышестоящему должностному лицу ГКУ "АМПП" подана 18 октября 2022 года (л.д. 33), через год, то есть с пропуском процессуального срока.

Доводы ходатайства о том, что Общество привлечено к административной ответственности с нарушением порядка, правового значения для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления не имеют, поскольку законность и обоснованность вынесения указанного акта в данном случае не является предметом проверки.

Доводы ходатайства о том, что копия постановления была направлена по неверному адресу, не нашло своего подтверждения.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что юридический адрес ООО "Сантех-Альянс" - адрес (адрес), д. 9, офис 1Ж (л.д. 39).

Постановление N 0355431010121111801124735 старшего контролёра ГКУ "АМПП" от 18 ноября 2021 года была направлена ООО "Сантех Альянс" по юридическому адресу, заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором 14580265561643 (л.д. 32), однако возвращено обратно отправителю в связи с истечением срока хранения 03 декабря 2021 года (л.д. 32).

Не являются основанием для удовлетворения ходатайства доводы жалобы о том, что в период обжалования заявитель соблюдал меры ограничения в период распространения COVID-19, поскольку Почта России работала в штатном режиме. В этой связи, препятствий для получения заказного письма, а также об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, с учетом того, что сам директор ООО "Сантех Альянс" фио не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для отслеживания поступающей по юридическому адресу Общества корреспонденции, нарушение срока обжалования связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования.

Таким образом, довод жалобы о том, что с 23 сентября 2021 года по настоящее время Общество не осуществляет деятельность, работники в штате не числятся, не может повлечь отмену обжалуемых актов.

При этом, введение мер ограничительного характера в указанный период времени само по себе не препятствовало заявителю подать документы через электронную интернет-приемную ГКУ "АМПП". Также как не имеется доказательств нахождения заявителя на лечении в медицинском учреждении, либо о применении к нему конкретных изоляционных мер в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В доводах жалобы не содержится сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у заявителя уважительных причин, объективно препятствующих ему своевременной подаче жалобы, не представлено, в связи с чем, должностное лицо административного органа и судья районного суда обосновано отказали в удовлетворении ходатайства директору ООО "Сантех Альянс" фио в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Басманного районного суда адрес от 16 августа 2023 года, которым определение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 28 октября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подлечу жалобы на постановление N 0355431010121111801124735 старшего контролёра ГКУ "АМПП" от 18 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении ООО "Сантех Альянс" оставлено без изменения; в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления N 0355431010121111801124735 старшего контролёра ГКУ "АМПП" от 18 ноября 2021 года отказано, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.