Решение Московского городского суда от 07 февраля 2024 г. по делу N 7-0212/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, поданную в защиту фио, на определение судьи Таганского районного суда адрес от 15.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по адрес N 1395/ООКПИГ/22ФЛ от 05.05.2022 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник фио обжаловал его в Таганский районный суд адрес, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Таганского районного суда адрес от 15.05.2023 в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио просит определение отменить как незаконное и необоснованное по доводам, изложенным в жалобе.

фио и его защитник фио о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены телефонограммой, в суд не явились. От защитника поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия заявителя. Руководствуясь положениями ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия заявителя.

Проверив административный материал, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения судьи Таганского районного суда адрес.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Отказывая защитнику фио в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда пришёл к выводу о том, что копия постановления должностного лица была направлена фио 22.09.2022 и после неудачной попытки вручения (26.09.2022) была 26.10.2022 возвращена инициатору, что подтверждается сведениями официального сайта адрес (ИПО 80093376504667).

Кроме того, копия постановления была получена защитником 26.08.2022, что подтверждается имеющейся в деле распиской, в то время как жалоба на данное постановление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования была подана в суд 31.01.2023, т.е. с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

С данным выводом суда не согласиться оснований не имеется.

Как следует из административного материала, копия постановления заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по адрес от 05.05.2022 N 1395/ООКПИГ/22ФЛ была получена защитником фио лично 26.08.2022 (л.д. 45).

Не соглашаясь с постановлением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по адрес от 05.05.2022, защитник фио - фио подал жалобу в Видновский городской суд адрес только в сентябре 2022.

Согласно карточке учета дела (дело N12-405/2022, информация находится в открытом доступе) жалоба поступила в суд 20.09.2022. Доказательств более раннего обращения, а также направления по почте жалобы защитником представлено не было.

Данная жалоба поступила по подсудности в Таганский районный суд адрес из Видновского городского суда адрес. Определением судьи Таганского районного суда адрес от 29.11.2022 жалоба возвращена, поскольку заявителем одновременно обжаловалось несколько постановлений. Копия определения судьи Таганского районного суда адрес от 29.11.2022 была направлена фио посредством почтовой службы 27.12.2022, и была получена адресатом 08.01.2023 (копия определения и сведения об отправке приобщены к материалам дела, идентификатор N80408992722027).

В суд с настоящей жалобой защитник фио - фио обратился после устранения ранее выявленных недостатков лишь 31.01.2023, жалоба защитником подписана 26.01.2023.

Таким образом, вывод судьи районного суда об отсутствии у защитника фио уважительных причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица УВМ ГУ МВД России по адрес от 05.05.2022 является правильным.

Определение судьи Таганского районного суда адрес от 15.05.2023 является законным и обоснованным, вследствие чего, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Таганского районного суда адрес от 15.05.2023 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио