Определение Московского городского суда от 31 января 2024 г. по делу N 7-0249/2024

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО " ... " фио на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2023 года, которым постановлено:

"Ходатайство представителя ООО "... " о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве N... от 29 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве N... от 29 июня 2023 года ООО "... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.

На указанное постановление должностного лица заявителем была подана жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи районного суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока заявителю было отказано.

Не согласившись с определением судьи, заявитель обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, ссылаясь на наличие оснований к восстановлению срока.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "... ", прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой Закона, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве N... от 29 июня 2023 года ООО "... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.

Копия данного постановления была получена Обществом 19 июля 2023 года.

Заявитель же обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайством о восстановлении срока лишь

25 сентября 2023 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Судья районного суда не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, суд первой инстанции верно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление, решение должностных лиц, заявителем не представлены.

С учетом изложенного, оснований для восстановления срока у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2023 года оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "... " фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов