Решение Московского городского суда от 09 февраля 2024 г. по делу N 7-0355/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Кентон" Айларова Д.В. на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 22 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Кентон",

УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2022г. старшим инспектором отделения административного расследования отдела организации контроля за пребыванием иностранных граждан УВМ ГУ МВД России по адрес в отношении ООО "Кентон" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело передано для рассмотрения в Таганский районный суд адрес, постановлением судьи которого ООО "Кентон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО "Кентон" Айларов Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу в отношении ООО "Кентон", по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ прекратить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, поскольку субъектом данного правонарушения является ООО "СтеллаСтрой", работы выполнялись силами указанного подрядчика, нарушен срок административного расследования.

В судебное заседание законный представитель ООО "Кентон" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Защитник ООО "Кентон" Айларов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 24.5, 25.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.13 вышеназванного Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из содержания ч.1 ст.13.3 указанного Закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 06 июня 2022 года в 14 час. 55 мин. по адресу: адрес, г. адрес, адрес, земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050501:6504, в ходе проведения сотрудниками ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по адрес проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлено нарушение ООО адрес ст. 13, 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" выразившееся в том, что ООО "КЕНТОН" привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, паспортные данные, при отсутствии у данного гражданина разрешения на работу либо патента.

Действия ООО "Кентон" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновность ООО "Кентон" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05 июля 2022 года; распоряжением NР-147 от 06 июня 2022 г. о проведении проверки; протоколом осмотра от 06 июня 2022 года; актом проверки Р-147 от 06 июня 2022 года; фототаблицей; письменными объяснениями гражданина адрес; сведениями из СПО "Мигрант-1"; постановлением Красногорского городского суда адрес от 07 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина адрес, работавшего без патента по указанному адресу, письменными объяснениями фио, подтвердившего работу именно в ООО "Кентон", договором генерального подряда NСС/18/05/2020 от 21 мая 2020 года; письменными объяснениями представителя и генерального директора ООО "КЕНТОН"; платежными поручениями; письменными объяснениями представителя ООО "СПЕЦСТРОЙ-79"; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, сведениями ЕГРЮЛ, иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в ООО "Кентон" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, являются несостоятельными, опровергаются собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами, в том числе письменными объяснениями иностранного работника о работе именно в ООО "Кентон".

Данные доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Доводы о том, что выявленный иностранный гражданин являлся работником иной организации судом первой инстанции проверялся и был обоснованно отклонен.

Факт осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности именно в ООО "Кентон" подтвержден материалами дела.

Так из объяснений гражданина адрес от 06 июня 2022 г. (л.д. 6), следует, что на работу его принимало руководство ООО "Кентон" в качестве подсобного рабочего, заработная плата выплачивается руководством в зависимости от объема работ, выдан инвентарь, рабочая одежда, ежедневно ставятся трудовые задачи, трудовой договор письменной форме не заключался...

Доказательств согласования прохода на территорию иностранного гражданина от иной организации не представлено. Сам факт заключения договора подряда не свидетельствует о невозможности осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в ООО "Кентон".

Вступившим в законную силу постановлением судьи Красногорского городского суда адрес от 07 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ гражданин адрес привлечен к административной ответственности за работу без патента по приведенному выше адресу.

Что касается доводов жалобы о нарушении сроков проведения административного расследования, то данное обстоятельство не может служить основанием для отмены постановления суда, поскольку установленный ст. 28.7 КоАП РФ срок пресекательным не является.

Доводы жалобы проверялись и как не основанные на законе и обстоятельствах дела основанием для иного вывода по делу не являются.

В ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, влекущих отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда адрес от 22 мая 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Кентон" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио