Решение Московского городского суда от 07 февраля 2024 г. по делу N 7-0837/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зотовой Т.В., поданную на решение судьи Щербинского районного суда адрес от 22 мая 2023 года и постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 20 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении адрес тепловые сети",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 18810577220920265292 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 20 сентября 2022 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП г. Москвы тепловые сети" (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Щербинского районного суда адрес от 22 мая 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Общества просит об отмене вынесенных по делу актов, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Законный представитель Общества в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил; ходатайство об отложении судебного заседания по делу в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.

Защитник фио в судебном заседании жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав защитника фио, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из материалов дела 05 сентября 2022 года в 01 час 08 минут по адресу: адрес, 330 м до у. адрес, Десеновское поселение водитель транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является адрес тепловые сети", двигался со скоростью 95 км\ч при максимально разрешенной 60 км\ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость более чем на 20 км\ч, но не более 40 км\ч.

Указанные действия Общества квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждён фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъёмки-ККДДА "Стрелка-Плюс", заводской номер SP02791120Z, свидетельство о поверке N 0009730, действительное до 06 декабря 2022 года включительно, карточкой учета транспортного средства, достоверность которого сомнений не вызывает.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что на момент автоматической фотофиксации правонарушения, автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС был продан фио на основании договора купли-продажи от 28 августа 2020 г, в подтверждение чего к жалобе представлены договор купли-продажи, акт приема - передачи транспортного средства, приходный кассовый ордер, информация о страховании транспортного средства, не может повлечь признание обжалуемых актов незаконными и их отмену.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В данном случае на момент совершения правонарушения и рассмотрения дела собственником транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС согласно данным ГИБДД является адрес тепловые сети".

Из представленного приходного кассового ордера не следует, что денежные средства получены за конкретный автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Сведения о заключении договора ОСАГО представлены без указания периода его действия. Кроме того, имеется указание на то, что полис ОСАГО, сведения о котором представлены заявителем, прекратил свое действие.

С учетом этого, вывод судьи районного суда о том, что представленные к жалобе документы не являются бесспорными доказательствами, свидетельствующими о выбытии транспортного средства из владения и пользования Общества в момент автоматической фотофиксации правонарушения, является верным.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Общества и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях адрес тепловые сети" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу адрес тепловые сети" по делу не усматривается.

адрес "Воскресенские тепловые сети" назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления, решения должностных лиц и судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Щербинского районного суда адрес от 22 мая 2023 года и постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 20 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении адрес тепловые сети" оставить без изменения, жалобу защитника Зотовой Т.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио