Решение Московского городского суда от 07 февраля 2024 г. по делу N 7-0982/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "АЙРИС" фио на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью "АЙРИС" (далее - ООО "АЙРИС", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

13 февраля 2023 года старшим инспектором отдела организации контроля за преебыванием иностранных граждан Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес майором полиции фио в отношении ООО "АЙРИС" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд ООО "АЙРИС" в лице своего защитника фио обжалует указанное постановление судьи районного суда по доводам, изложенным в жалобе, указывая, в том числе на то, что Общество не было извещено по юридическому адресу о времени и месте рассмотрения дела.

Законный представитель и защитник ООО "АЙРИС" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установилсудья первой инстанции, ООО "Айрис" совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении пунктов 4, 4.2, статьи 13, статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", поскольку привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не имеющего разрешения на работу или патента, действующего на территории адрес; данное правонарушение выявлено 21 февраля 2022 года в 15 час. 35 мин. по адресу: адрес, г. адрес, вблизи адрес, земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0020328:945, 50:09:0020328:889.

Между тем, судьёй районного суда не учтено следующее.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Содержание приведённых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что судья районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ООО "АЙРИС" в отсутствие законного представителя и защитника Общества и вынес постановление, в котором указал, что представитель ООО "АЙРИС" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Между тем, из материалов дела следует, что телеграмма, направленная ООО "АЙРИС" по адресу: адрес, не доставлена, согласно информации органа почтовой связи: "телеграмма не доставлена, такого учрежденияч нет" (л.д. 105, оборот).

Вместе с тем, из дела усматривается, что ООО "АЙРИС" извещалось телеграммой по адресу: адрес, в то время как согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом Общества является: адрес (л.д. 99-100).

Данных об извещении ООО "АЙРИС" с указанием полного юридического адреса Общества и его законного представителя материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права Общества на судебную защиту.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении миграционного законодательства, рассматриваемому судьёй, не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку событие административного правонарушения, вменённого в вину ООО "АЙРИС", имело место 21 февраля 2022 года, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Общества к административной ответственности истёк, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "АЙРИС" отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда фио