Решение Московского городского суда от 07 февраля 2024 г. по делу N 7-1005/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барбарчука А.А., поданную на решение судьи Троицкого районного суда города адрес от 31 июля 2023 года, решение врио заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 23 июня 2023 года и постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 02 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Барбарчука Александра Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 18810577230633566699 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по адрес от 02 июня 2023 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, оставленным без изменения решением врио заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 23 июня 2023 года, Барбарчук А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Троицкого районного суда города адрес от 31 июля 2023 года вышеуказанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Барбарчук А.А. просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Барбарчук А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседании по делу в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, предусматривает административную ответственность по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

В силу п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Как следует из материалов дела 06 мая 2023 года в 09 часов 24 минуты по адресу адрес, пересечение с адрес, в центр, адрес водитель автомобиля "Инфинити" регистрационный знак ТС, владельцем которого является Барбарчук А.А, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Указанные обстоятельства послужили снованием для привлечения Барбарчука А.А. к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Между тем оснований для признания решения судьи районного суда законным не имеется в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенных постановления и решения проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении обжалуемого решения.

В нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенных по делу постановления и решения должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Как видно из материалов дела, судьей Троицкого районного суда адрес при рассмотрении жалобы Барбарчука А.А. на постановление и решение должностных лиц материалы дела об административном правонарушении не истребовались, имеющиеся в нем доказательства предметом исследования и оценки не являлись.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Троицкого районного суда адрес от 31 июля 2023 года нельзя признать законными, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Троицкий районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Троицкого районного суда города адрес от 31 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Барбарчука Александра Анатольевича отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда фио