Решение Московского городского суда от 15 февраля 2024 г. по делу N 7-1137/2024

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "СК Крепость" по доверенности Юрченко Н.В. на постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 05 октября 2023 года, которым ООО "СК Крепость" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2023 года инспектором ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении ООО "СК Крепость" составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Данный протокол об административном правонарушении с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Хорошевский районный суд адрес, судьей которого вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанный судебный акт обжалует защитник ООО "СК Крепость" по доводам поданной жалобы, согласно которым, общество не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку на строительной площадки производство работ осуществлялось также иными подрядными организациями, включая ООО "ГлобалСтройТех", работником которого являлся выявленный иностранный гражданин, доказательств привлечения его к осуществлению трудовой деятельности именно ООО "СК Крепость" материалы дела не содержат; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, которые не отвечают требованиям КоАП РФ о допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "СК Крепость" и защитник общества по доверенности Юрченко Н.В, будучи в установленном порядке извещенными о месте и времени слушания дела, не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались, в связи с чем, с учетом положений ст.25.4, ст.25.5 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в их отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется в силу следующего.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в соответствии с п. 8 ст. 13 которого, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом данного пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи такого уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства ООО "СК Крепость", расположенного по адресу: адрес, комн.24\104, сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России в 15.00 час. 14 августа 2023 года выявлено, что ООО "СК Крепость", в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона N115-ФЗ 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", в течение 3-х рабочих дней с даты заключения трудового договора (привлечения к трудовой деятельности) либо гражданско-правового договора - в данном случае до 00.01 час. 16 марта 2023 года не уведомило территориальный орган федеральной исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового (о привлечении к трудовой деятельности) либо гражданско-правового договора с гражданином адресу, паспортные данные, с 13 марта 2023 года осуществляющим трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего ООО "СК Крепость" на строительстве жилого комплекса со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: адрес, в связи с чем действия данного юридического лица квалифицированы по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Установленные судьей районного суда фактические обстоятельства совершения ООО "СК Крепость" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности по адресу: адрес, влад.35; протоколом осмотра территории, который осуществлен должностными лицами в рамках проверки во исполнение распоряжения должностного лица, в присутствии двоих понятых, сведения о которых отражены в протоколе, с приложением к нему фототаблицы, на которой зафиксирован гражданин адрес в рабочей одежде при осуществлении работ подсобного рабочего при проведении отделочных работ внутренних помещений строящегося жилого комплекса со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: адрес, влад.35; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками, которым зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами при отделке внутренних помещений вышеназванного строительного объекта по адресу: адрес, влад.35, включая гражданина адресу, паспортные данные; рапортами должностного лица ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по обстоятельствам выявления в действиях ООО "СК Крепость" административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении гражданина адресу, паспортные данные; копиями национального паспорта и миграционной карты на имя выявленного иностранного

гражданина; письменными объяснениями фиоу, согласно которым с 13 марта 2023 года он осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на строительном объекте по адресу: адрес, влад.35, с заработной платой сумма в месяц, на момент проведения проверки он осуществлял монтаж проводки на 9-ом этаже 2-ого корпуса, подписанными им собственноручно на русском языке без замечаний и возражений; сведениями ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об отсутствии в базе данных уведомления ООО "СК Крепость" о заключении трудового либо гражданско-правового договора с выявленным иностранным гражданином; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "СК Крепость"; заключенным между застройщиком ПАО "ГК ПИК" и техническим заказчиком ООО "ПИК-Менеджмент" договором N 2-Т3СХ от 30 апреля 2019 года на осуществление действий, необходимых для организации предпрпоектной подготовки, проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию объектов строительства по адресу: адрес, вл. 35, с дополнительным соглашением к нему; заключенным между заказчиком ООО "ПИК-Менеджмент" и подрядчиком ООО "СК Крепость" договором подряда N Д1555985/22 от 15 июля 2022 года на выполнение комплекса отделочных работ на капитальном строительстве жилого комплекса со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: адрес, вл. 35; графиком производства работ; актом приема-передачи строительной площадки от 01 августа 2022 года; актом выполненных подрядчиком ООО "СК Крепость" работ; платёжным поручением об оплате заказчиком ООО "ПИК-Менеджмент" выполненных подрядчиком ООО "СК Крепость" в соответствии с условиями договора подряда N Д1555985/22 от 15 июля 2022 года отделочных работ; списком работников ООО "СК Крепость"; журналом учёта посетителей вышеназванного строительного объекта; письменными пояснениями представителя ООО "ПИК-Менеджмент" по доверенности фио, из которых следует, что технический заказчик ООО "ПИК-Менеджмент" своими силами какие-либо работы на указанном строительном

объекте не выполняет, в соответстии с заключенным с заказчиком ООО "ПИК-Менеджмент" договором N Д840879/19 от 30 апреля 2019 года выполнет действия, необходимые для осуществления строительства, соответствующего заданию технического заказчика, проектной документации, требованиям к строительству объекта капитального строительства, обеспечивает безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, соблюдение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия, обеспечивает доступ на территорию, проводит строительный контроль, обеспечивает ведение исполнительной документации, охрану строительного объекта осуществляет ООО "ЧОО "Неомакс" по представленным подрядными организациями спискам работников, выявленные в ходе проведения 23 марта 2023 года проверки иностранные граждане, включая фиоу. (п.105), являлись работниками подрядчика ООО "СК Крепость"; протоколом об административном правонарушении от 14 августа 2023 года в отношении ООО "СК Крепость", в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется обществу, при этом права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соблюдены, протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, в установленном порядке извещенного о месте и времени составления протокола по адресу места нахождения юридического лица, внесенному в ЕГРЮЛ, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Данные доказательства судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить событие вменяемого правонарушения и все обстоятельства совершения противоправного деяния.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, образует, в том числе, неуведомление в течение 3-х рабочих дней с даты заключения трудового договора (привлечении к трудовой деятельности) соответствующего органа о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, допущенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Исходя из положений ст.ст.11, 16, ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора, не является необходимым элементом объективной стороны вменённого административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО "СК Крепость" выявленного иностранного гражданина к выполнению работы в интересах данного общества и не уведомление об этом в установленный срок территориального подразделения ГУ МВД России.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия юридического лица правильно квалифицированы по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такие выводы не опровергают и ссылки в жалобе о том, что выявленный иностранный гражданин являлся работником ООО "ГлобалСтройТех", так как согласно п.1.2 представленного в материалы дела договора N Д840879/19 от 30 апреля 2019 года с дополнительным соглашением к нему, заключенных между техническим заказчиком ООО "ПИК-Менеджмент" и исполнителем ООО "ГлобалСтройТех", исполнитель обязался выполнить действия, необходимые для осуществления строительства по адресу: адрес, в соответствии с заданием технического заказчика, проектной документацией, требованиями к строительству объекта капитального строительства, в том числе обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия, обеспечивать доступ на территорию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов, тогда как ответственность не только за выполнение комплекса отделочных работ на строительстве жилого комплекса со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: адрес, но и за соблюдение самим подрядчиком и привлекаемыми субподрядными организациями требований миграционного законодательства Российской Федерации несет подрядчик ООО "СК Крепость" на основании пунктов 4.1.1, 4.1.23, 4.2.1 заключенного между заказчиком ООО "ПИК-Менеджмент" и подрядчиком ООО "СК Крепость" договора подряда N Д1555985/22 от 15 июля 2022 года, согласно которым, подрядчик обязался выполнить комплекс отделочных работ с соблюдением правил использования иностранной и иногородней рабочей силы, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации, а в случае возникновения претензий компетентных органов, уполномоченных контролировать соблюдение миграционного законодательства, самостоятельно и за свой счёт оплачивать административные штрафы и

устранять нарушения, все расходы, связанные с получением разешений для персонала на работу, а также с их пребыванием, размещением и проживанием на адрес, в том числе, связанные с медицинским обслуживанием, несет подрядчик, с предварительного согласия заказчика подрядчик вправе привлекать к выполнению работ субподрядчиков, ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиками своих обязательств несет подрядчик.

Кроме того, строительная площадка по строительству жилого комплекса со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: адрес, техническим заказчиком ООО "ПИК-Менеджмент" была передана подрядной организации ООО "СК Крепость" в лице директора проекта фио, что подтверждается актом приема-передачи строительной площадки от 01 августа 2022 года, список работников ООО "СК Крепость", которым следут обеспечить проход на строительную площадку в период с 01 марта 2023 года по 31 марта 2023 года, в который в числе прочих внесен гражданин адресу, техническому заказчику предоставлялся именно подрядчиком ООО "СК Крепость", не проверившего наличие у перечисленных в нем иностранных граждан разрешений и патентов на осуществление трудовой деятельности, надлежащим образом копии данных разрешений и патентов заказчику не предоставлялся, при этом выявленный иностранный гражданин по состоянию на момент проведения проверки осуществлял работы, предусмотренные условиями заключенного между заказчиком ООО "ПИК-Менеджмент" и подрядчиком ООО "СК Крепость" договора подряда N Д1555985/22 от 15 июля 2022 года.

Отрицание стороной защиты установленных судьей районного суда обстоятельств совершения административного правонарушения, обоснованно судьей районного суда расценено как избранный способ защиты, направленный на избежание административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в значительном размере.

Все доводы стороны защиты, имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего дела, являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, им дана должная правовая оценка, приведенная в обжалуемом акте, не согласиться с которой оснований не имеется, и которые мотивированно отклонены, так как не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности ООО "СК Крепость" в совершении вменяемого административного правонарушения.

Принимая в рамках настоящего дела оспариваемый акт, судья районного суда правильно сочла, что в данном случае не имеется доказательств того, что указанным обществом принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий по соблюдению требований пункта 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что свидетельствует о наличии его вины.

ООО "СК Крепость", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

С учетом положений ст.2.9 КоАП РФ, разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", конкретных обстоятельств настоящего дела, характера административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на адрес, а также принимая во внимание, что вмененное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на адрес, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о ее заинтересованности в его исходе.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершённого правонарушения, а в пренебрежительном отношении к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Между тем, в рамках рассматриваемого дела ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ не подлежит применению, поскольку в соответствии с п. 2 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Административное наказание судьей районного суда назначено по правилам статей 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, факта совершения административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения виновного лица, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на общество административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель общества не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении, с учетом имущественного положения юридического лица, отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 05 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "СК Крепость" оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Юрченко Н.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина