Решение Московского городского суда от 15 февраля 2024 г. по делу N 7-1142/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Юрченко Н.В., поданную на постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 05 октября 2023 года, которым ООО "СК Крепость" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2023 года в отношении ООО "СК Крепость" (далее также Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Юрченко Н.В. просит об изменении постановления судьи районного, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Законный представитель, защитник Общества в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона РФ N 115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела ООО "СК "Крепость", допустив 01 марта 2023 года к осуществлению трудовой деятельности на строительном объекте (жилой комплекс "Гринпарк") по адресу: адрес качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не уведомило об этом в установленный п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Указанные действия ОО "СК Крепость" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Общества подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении проверки; рапортами сотрудника полиции; протоколом осмотра территории; актом проверки; письменными объяснениями фио; фотоматериалом; сообщением управы адрес; договором на выполнение функций технического заказчика с дополнениями к нему; договором N Д840879\19 от 30.04.2019 с дополнениями к нему; договором подряда; актом - допуском для производства строительно-монтажных работ; графиком производства работ; актом приемки работ; платежным поручением; списком работников, допущенных на строительный объект; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы привлечение фио к осуществлению трудовой деятельности непосредственно ООО "СК "Крепость" нашло свое объективное подтверждение собранными по делу доказательствами.

Так из протокола осмотра территории и фотоматериала следует, что 23 марта 2023 года фио выявлен на 07 этаже 2 корпуса строящегося жилого комплекса по адресу: адрес.

15 июля 2022 года между ООО "ПиК-Менеджмент" (Заказчик) и ООО "СК "Крепость" (Подрядчик) заключен договор подряда N Д1555985\22 на выполнение отделочных работ на строительном объекте; срок выполнения работ по договору определен графиком производства работ и соответствует периоду с 01 августа 2022 года по 31 мая 2023 года.

Для выполнения определенных вышеуказанных договором работ ООО "СК "Крепость" заказчику подан список работников для получения разрешения на допуск на стройплощадку в период с 01 марта 2023 года по 31 марта 2023 года, где помимо прочих, указан фио

31 марта 2023 года между ООО "ПиК-Менеджмент" и ООО "СК "Крепость" подписан акт приемки выполненных работ; 18 апреля 2023 года в адрес последнего ООО "ПиК-Менеджмент" перечислена денежная сумма за выполненные работы по акту приемки.

Учитывая, что на момент проведения проверки (23 марта 2023 года) фио находился в помещении строящегося объекта и выполнял работы, предусмотренные договором подряда N Д1555985\22, а также вышеизложенные обстоятельства в совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности привлечения фио к трудовой деятельности на строительном объекте непосредственно ООО "СК "Крепость".

Следовательно, Общество обоснованно признано надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу.

Утверждение в жалобе защитника об обратном являются неубедительными и голословными, направленными на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Отсутствие в деле трудового договора, заключенного между фио и ООО "СК Крепость" не свидетельствует о незаконности привлечения Общества к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку трудовые отношения возникают между работником и работодателем не только на основании трудового договора, но и также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Довод жалобы о том, что в материалах дела имеются копии документов, которые не отвечают требованиям КоАП РФ и не могут быть признаны доказательствами по делу также нельзя признать состоятельным.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В данном случае в суд первой инстанции представлен на рассмотрение оригинал протокола об административном правонарушении, составленный в отношении ООО "СК "Крепость" и приложенные к нему копии материалов, прошитых и заверенных должностным лицом личной подписью.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество не заявляло доводов относительно возникновения у него сомнений в достоверности исследуемых доказательств, не ходатайствовало о необходимости представления подлинных материалов административного дела.

При таких обстоятельствах оснований для признания представленных должностным лицом к протоколу об административном правонарушении доказательств недостоверными у судьи районного суда не имелось.

Вопреки доводу жалобы составление протокола об административном правонарушении с нарушением установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 указанного Кодекса.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 настоящего Кодекса, характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Размер наказания является минимальным в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО "СК "Крепость" материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 05 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "СК "Крепость" оставить без изменения, жалобу защитника Юрченко Н.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио