Решение Московского городского суда от 15 февраля 2024 г. по делу N 7-1164/2024

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника адрес по доверенности фио на постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 20 декабря 2021 года, которым адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

10 ноября 2021 года должностным лицом территориального отдела в адрес Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу в отношении адрес составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

Данный протокол об административном правонарушении с иными материалами на рассмотрение по подведомственности направлен в Симоновский районный суд адрес, судьей которого вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд данный судебный акт обжалует защитник общества по доводам поданной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на то обстоятельство, что ответ адрес не устроил административный орган, ввиду не указания виновных лиц в совершении административного правонарушения, в данном случае не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель адрес, будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.4 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, имеются основания к отмене оспариваемого постановления судьи районного суда в силу следующего.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из содержания диспозиции приведенной нормы вытекает, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования, в данном случае должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, носит умышленный характер, то есть имеет место быть вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст. 26.9 КоАП РФ, для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

Статьей 26.10 КоАП РФ определено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Признавая адрес виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергая административному наказанию в виде административного штрафа, судья районного суда исходил из того, что в 00.01 час. 29 октября 2021 года адрес, находящееся по адресу: адрес, умышленно не выполнило в установленный ст.26.10 КоАП РФ трехдневный срок со дня получения требований осуществляющего производство по делу об административном правонарушении должностного лица территориального отдела в адрес Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу от 26 октября 2021 года о предоставлении по указанному в определении почтовому адресу и адресу электронной почты в течение трех суток со дня получения копии данного определения копию сведения о должностном лице, в обязанности которого входило обеспечение выполнения обязательных требований законодательства о предоставлении услуг почтовой связи, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении должностного лица адрес по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, полученное обществом 26 октября 2021 года, что препятствует осуществлению производства по данному делу.

Данные обстоятельства совершения адрес указанного административного правонарушения и виновность общества в его совершении судья районного суда сочла подтвержденными представленными должностным лицом административного органа в материалы дела доказательствами, совокупности которых достаточно для квалификации действий общества по ст.17.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, принимая оспариваемое постановление, судья районного суда не учел следующее.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, образуют умышленные действия (бездействия), связанные с невыполнением требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает только в случае неисполнения законных требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

На определение об истребовании сведений от 26 октября 2021 года адрес представлен ответ (исх. от 18 октября 2021 года NА6-АУО-02\10474-Кач), в котором отсутствуют сведения о должностном лице, допустившем нарушения, в обязанности которого входило обеспечение выполнения обязательных требований законодательства о предоставлении услуг почтовой связи.

Письмом на имя генерального директора адрес от 03 ноября 2021 года N101255-23\77 должностное лицо Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу указывает на то, что предоставленный обществом ответ исх. от 18 октября 2021 года NА6-АУО-02\10474-Кач на определение об истребовании сведений от 26 июня 2023 года не содержит информации о виновных должностных лицах, допустивших нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и нарушение срока предоставление ответа на предъявленные претензии, в связи с чем в отношении адрес будет составлен протокол об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 10 ноября 2021 года, адрес в установленный срок умышленно не представило информацию о виновном должностном лице, допустившим нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и нарушение срока предоставление ответа на предъявленные претензии, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении должностного лица адрес, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ (л.д.3).

В ходе производства по настоящему делу защитник адрес в материалы дела представил письменные возражения, в которых фактически оспаривается виновность общества в совершении вмененного административного правонарушения, в числе иных доводов заявляя о незаконности требований административного органа, протокола об административном правонарушении, в которых фактически указывается на не предоставление обществом сведений о виновном должностном лице в совершении административного правонарушения, аналогичные доводы приведены и в поданной в суд второй инстанции жалобе, в которой сторона защиты также ссылается на то обстоятельство, что ответ адрес не устроил административный орган, ввиду не указания виновных лиц в совершении административного правонарушения, в данном случае не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Указанные доводы заслуживают внимания, поскольку выводы о виновности того или иного должностного лица в совершении административного правонарушения в таких запросах и письмах не должна устанавливаться (содержаться), вина того или иного лица в совершении административного правонарушения и мера ответственности за это устанавливается в ином порядке.

С учетом изложенного, несогласие должностного лица административного органа с ответом ОА "Почты России", в котором не содержатся сведения о виновном должностном лице, допустившим нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и нарушение срока предоставление ответа на предъявленные претензии, не может служить основанием для привлечения данного общества к административной ответственности за неисполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Факт умышленного невыполнения ОА "Почты России" требований должностного лица административного органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, связи с чем оснований считать о наличии в действиях (бездействии) общества состава вмененного административного правонарушения не имеется.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении адрес - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника по доверенности фио удовлетворить.

Постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 20 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении адрес отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина