Решение Московского городского суда от 15 февраля 2024 г. по делу N 7-1207/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ГКУ "АМПП" фио на решение судьи Симоновского районного суда адрес от 10 октября 2022 года, которым

отменены постановление N 0355431010122060301063540 контролера-ревизора ГКУ "АМПП" фио от 03 июня 2022 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" фио от 22 июня 2022 года и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях", в отношении Старилова Алексея Николаевича на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0355431010122060301063540 контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 03 июня 2022 года оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 22 июня 2022 года Старилов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, за то, что 29 апреля 2022 года в 15 час. 06 мин. по адресу: адрес, Парковка N 3220 (268), водитель автомобиля марки фио ВИТАРА", регистрационный знак ТС, собственником которого является Старилов А.Н, разместил автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Решением судьи Симоновского районного суда Москвы 10 октября 2022 года указанные выше постановление и решение ГКУ "АМПП" отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как судьей установлено, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением судьи, генеральный директор ГКУ "АМПП" фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, так как правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме.

В судебное заседание генеральный директор ГКУ "АМПП" фио не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом. В суд поступило ходатайством о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ГКУ "АМПП".

В судебное заседание Старилов А.Н. не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания жалобы в суд не обращался, в связи с чем, жалобу рассматриваю в его отсутствие.

Также проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из положений статьи 4.5, статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое Старилову А.Н. деяние было зафиксировано 29 апреля 2022 года.

Согласно статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Срок давности привлечения Старилова А.Н. к административной ответственности истек.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Старилова А.Н. к административной ответственности истек, производство по делу прекращено, то возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Симоновского районного суда Москвы от 10 октября 2022 года, вынесенное по жалобе Старилова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении Старилова Алексея Николаевича оставить без изменения, а жалобу генерального директора ГКУ "АМПП" фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио