Решение Московского городского суда от 15 февраля 2024 г. по делу N 7-1396/2024

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ворошиловой О.В. в защиту ООО "Атриум групп" на решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 5 октября 2021 года, которым

постановление N 77/7-2773-21-ОБ/12-18414-И/18-1093 заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в городе Москве Бурденковой Т.М. от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Атриум групп", ОГРН:, ИНН:, юридический адрес: адрес, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела ГИТ в г. Москве от 26 мая 2021 года N 77/7-2773-21-ОБ/12-18414-И/18-1093 ООО "Атриум групп" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Никулинского районного суда города Москвы от 5 октября 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Ворошиловой О.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица административного органа и решением судьи районного суда, защитник Ворошилова О.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Решением судьи Московского городского суда от 5 октября 2022 года вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 года решение судьи Московского городского суда от 5 октября 2022 года отменено, дело направлено в Московский городской суд на новое рассмотрение.

В судебное заседание законный представитель ООО "Атриум групп" не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять интересы Общества защитника по доверенности Коршунову А.М, которая доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, наступает за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Основанием привлечения ООО "Атриум групп" к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ послужили обстоятельства, установленные должностным лицом административного органа в постановлении N 77/7-2773-21-ОБ/12-18414-И/18-1093 от 26 мая 2021 года, которое оставлено без изменения решением, судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 5 октября 2021 года, а именно: на дату начала проведения проверки Обществом не проведена специальная оценка условий труда в срок, установленные ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", что является нарушением ст. 22, ч. 2 ст. 212 ТК РФ.

Таким образом, 5 марта 2021 года в 12 час. 15 мин. по адресу: адрес, установлен факт совершения ООО "Атриум групп" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы, поданной на постановление должностного лица ГИТ в г. Москве, судьёй допущено существенное процессуальное нарушение, влекущее признание судебного акта незаконным и его отмену.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также то, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В данном случае из представленных материалов дела об административных правонарушениях усматривается, что постановление 77/7-2773-21-ОБ/12-18414-И/18-1093 от 26 мая 2021 года вынесено заместителем начальника отдела ГИТ в г. Москве Бурденковой Т.М. по адресу: г. Москва, ул. Домодедовская, д. 24, корп. 3.

Обозначенный адрес относится к юрисдикции Нагатинского районного суда г. Москвы.

Таким образом, жалоба защитника Ворошиловой О.В. на постановление заместителя начальника отдела ГИТ в г. Москве от 26 мая 2021 года N 77/7-2773-21-ОБ/12-18414-И/18-1093 рассмотрена судьёй Никулинского районного суда г. Москвы с нарушением правил территориальной подсудности.

Данный вывод согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопрос N 56).

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В связи с изложенным, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 5 октября 2021 года подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу защитника Ворошиловой О.В. - удовлетворить частично.

Решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 5 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Атриум групп", ОГРН:, ИНН:, юридический адрес: адрес, - отменить.

Дело направить по подсудности в Нагатинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин