Решение Московского городского суда от 19 февраля 2024 г. по делу N 7-1403/2024

Судья Московского городского суда фио, с участием защитника Федоровой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Федоровой Ю.К. на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 28.09.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя фио,

УСТАНОВИЛ:

18.05.2022 г. инспектором отдела по особым поручениям организации контроля за пребыванием иностранных граждан УВМ ГУ МВД России по адрес в отношении ИП фиоД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Каширский городской суд адрес.

Определением Каширского городского суда адрес от 29.07.2022 г. дело передано для рассмотрения по территориальной подсудности в Таганский районный суд адрес.

Постановлением судьи Таганского районного суда адрес от 28.09.2022 г. ИП фиоА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Федорова Ю.К. просит обжалуемое постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении.

ИП фиоД, извещённая в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не подавала ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Защитник Федорова Ю.К. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, проверив материалы дела, с учётом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Привлекая ИП фиоД к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, судья районного суда установил, что 30.11.2021 г. в 10:45 по адресу: адрес, вблизи адрес, земельный участок с кадастровым номером 50:37:0000000:8085, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, выявлен факт привлечения Индивидуальным предпринимателем фио, в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не имеющего патента либо разрешения на осуществление трудовой деятельности в адрес.

Вместе с тем, признать законным постановление, вынесенное судьей районного суда, нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ).

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 25.1 КоАП РФ, защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, из содержания вышеуказанных норм следует, что порядок производства по делу об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делy об административном правонарушении.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что вышеуказанные положения закона в ходе производства по делу об административном правонарушении соблюдены не были.

Как следует из постановления судьи Таганского районного суда адрес от 28.09.2022 г, ИП фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие участников судебного процесса.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что изначально судебное заседание на настоящему делу было назначено на 8.09.2022 г. в 11:00.

Как следует из заключения председателя Таганского районного суда адрес по результатам служебной проверки от 15.02.2024 г, явившаяся в судебное заседание 08.09.2022 г. к назначенному времени защитник Федорова Ю.К. к участию в деле допущена не была по причине отсутствия надлежащим образом оформленной доверенности, в связи с чем, судебное заседание было отложено на 28.09.2022 г. в 10:30.

В материалах дела имеется определение судьи районного суда от 8.09.2022 г. об отложении судебного заседания на 28.09.2022 г. в 10:30, в связи с неявкой ИП фио и отсутствием сведений о её надлежащем извещении.

Так же, из материалов дела следует, что до начала судебного заседания, назначенного на 28.09.2022 г. в 10:30, а именно 26.09.2022 г. ИП фио обеспечила явку в суд своего защитника по доверенности Федоровой Ю.К, которая была допущена к участию в деле судьей районного суда и ей была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела (л.д. 136), копия надлежащим образом оформленной доверенности, выданной ИП фио на имя защитника Федоровой Ю.К. была приобщена к материалам дела (л.д. 134-135).

Из документов, приложенных к заключению председателя Таганского районного суда адрес по результатам служебной проверки от 15.02.2024 г. следует, что в судебное заседание, назначенное на 28.09.2022 г. в 10:30 защитник Федорова Ю.К. явилась, однако к участию в деле допущена не была по причине отсутствия оригинала либо заверенной копии доверенности.

Таким образом, возможность принимать участие в судебном заседании защитнику, допущенному ранее к участию в деле, судьей районного суда фактически предоставлена не была.

По этой причине защитником Федоровой Ю.К. в день проведения судебного заседания (28.09.2022 г.) в экспедицию районного суда было сдано ходатайство о приобщении документов и отзыва по делу, что подтверждается соответствующим письменным ходатайством защитника Федоровой Ю.К. и распечаткой из базы входящей корреспонденции районного суда.

Однако, указанные документы и отзыв не были приобщены к материалам дела и не являлись предметом исследования в судебном заседании.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе - права на защиту. Установленные нарушения процессуальных требований являются существенными.

С учетом изложенного, постановление судьи Таганского районного суда адрес от 28.09.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП фио не может быть признано законным и подлежат отмене.

При этом, дело не подлежит возвращению на новое рассмотрение в Таганский районный суд адрес, поскольку повторное рассмотрение дела исключено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, который по данному делу составляет один год.

В соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП фио подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу защитника Федоровой Ю.К. удовлетворить.

Постановление судьи Таганского районного суда адрес от 28.09.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя фио отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда фио