Определение Московского городского суда от 13 февраля 2024 г. по делу N 7-1550/2024

Судья Московского городского суда фио, с участием защитника фио, рассмотрев ходатайство и.о. начальника ИФНС России N 28 по адрес фио о восстановлении срока на обжалование решения судьи Гагаринского районного суда адрес от 23.05.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении финансового менеджера ООО "ЮГО-СТРОЙ" Кожевниковой Елизаветы Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ИФНС России N 28 по адрес N 77282205200271500002 от 22.02.2022 г. финансовый менеджер ООО "ЮГО-СТРОЙ" Кожевникова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Кожевникова Е.В. обратилась в Гагаринский районный суд адрес с жалобой, в которой просила освободить её от административной ответственности ввиду малозначительности деяния или снизить размер штрафа.

Решением судьи Гагаринского районного суда адрес от 23.05.2022 г. вышеуказанное постановление должностного лица ИФНС России N 28 по адрес в отношении Кожевниковой Е.В. изменено, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма заменено на предупреждение, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением судьи, и.о. начальника ИФНС России N 28 по адрес фио подал в Московский городской суд жалобу с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование. В обоснование ходатайства заявитель указал, что решение Гагаринского районного суда адрес датировано 23.05.2022 г, вместе с тем указанное решение было получено Инспекцией только 21.10.2022 г.; КоАП РФ не содержит сроков на обжалование решения суда, вынесенного по итогам рассмотрения законности постановления административного правонарушения; в отношении Кожевниковой Е.В. вынесено 62 постановления о привлечении к административной ответственности, все они обжалованы Кожевниковой Е.В. в Гагаринский районный суд адрес, 62 решения Гагаринского районного суда адрес в отношении 62 правонарушений, совершенных Кожевниковой Е.В, также были получены только 21.10.2022 г, в связи с чем, для подготовки жалобы на каждое из указанных решений требовалось определенное время.

И.о. начальника ИФНС России N 28 по адрес фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Сообщений об уважительных причинах неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, ходатайство рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Явившаяся в судебное заседание Московского городского суда заместитель начальника правового отдела ИФНС России N 28 по адрес фио не была допущена к участию в судебном заседании, в связи с отсутствием у нее соответствующих полномочий на участие в рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного решения по делу об административном правонарушении.

Кожевникова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Сообщений об уважительных причинах неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, ходатайство рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Защитник фио в судебном заседании возражал относительно удовлетворения ходатайства, указав, что уважительные причины для восстановления срока на обжалование судебного решения отсутствуют.

Изучив ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи районного суда, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи районного суда по жалобе Кожевниковой Е.В. на вышеуказанное постановление должностного лица ИФНС России N 28 по адрес от 23.05.2022 г. была получена представителем ИФНС России N 28 по адрес 21.10.2022 г, что подтверждается распиской в получении копии решения суда от 23.05.2022 г. (л.д. 35).

Таким образом, последним днём на обжалование решения судьи районного суда является 31.10.2022 г.

Изначально жалоба на решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 23.05.2022 г. направлена представителем ИФНС России N 28 по адрес в Гагаринский районный суд 10.11.2022 (л.д. 42, 50), то есть с пропуском процессуального срока. Кроме того, указанная жалоба была подписана лицом, не имеющим полномочий на её подачу, что явилось основанием для вынесения судьей Московского городского суда определения от 11.08.2023 г. о возврате жалобы заявителю (л.д. 44-45).

Повторно жалоба на решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 23.05.2022 г. также была подана в суд с нарушением процессуального срока, а именно 31.08.2023 г.

Доводы ходатайства о том, что для обжалования 62 решений Гагаринского районного суда адрес, вынесенных по делам об административных правонарушениях в отношении Кожевниковой Е.В. и полученных 21.10.2022 г, требовалось определенное время, нельзя отнести к уважительным причинам пропуска процессуального срока, поскольку указанные обстоятельства не препятствовали своевременному обжалованию судебного решения.

Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

В связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока на обжалование решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении, ходатайство и.о. начальника ИФНС России N 28 по адрес фио о восстановлении срока на его обжалование подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство и.о. начальника ИФНС России N 28 по адрес фио о восстановлении срока на обжалование решения судьи Гагаринского районного суда адрес от 23.05.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении финансового менеджера ООО "ЮГО-СТРОЙ" Кожевниковой Елизаветы Владимировны отклонить.

Судья

Московского городского суда фио