Определение Московского городского суда от 13 февраля 2024 г. по делу N 7-1582/2024

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство и.о. начальника ИФНС России N 28 по адрес фио о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 23 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении финансового менеджера ООО "ЮГО-Строй" Кожевниковой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ИФНС России N 28 по адрес фио от 22 февраля 2022 года N 77282205200423400002 финансовый менеджер ООО "ЮГО-Строй" Кожевникова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Гагаринского районного суда адрес от 23 мая 2022 года постановление должностного лица налогового органа изменено, назначенное Кожевниковой Е.В. наказание заменено на предупреждение.

Не согласившись с решением судьи, представитель ИФНС России N 28 по адрес по доверенности фио 10 ноября 2022 года обратилась в Московский городской суд с жалобой, которая определением судьи Московского городского суда от 15 августа 2023 года возвращена заявителю без рассмотрения как поданная с нарушением ч. 5

ст. 30.9 КоАП РФ ненадлежащим должностным лицом, не имеющим права обжалования судебного акта.

В настоящее время в Московский городской суд поступила жалоба и.о. начальника ИФНС России N 28 по адрес фио от 31 августа 2023 года на решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 23 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении финансового менеджера ООО "ЮГО-Строй" Кожевниковой Е.В, в тексте которой содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В качестве причин пропуска срока заявитель указал на временные затраты по оформлению 62 жалоб по аналогичным решениям, принятыми по делам об административных правонарушениях, предусмотренном ч. 1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении финансового менеджера ООО "ЮГО-Строй" Кожевниковой Е.В.

В судебное заседание и.о. начальника ИФНС России N 28 по адрес фио не явился, о дате рассмотрения ходатайства извещался надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Учитывая, что явка заявителя в судебное заседание по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока не является обязательной, считаю возможным рассмотреть ходатайство и.о. начальника ИФНС России N 28 по адрес фио о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 23 мая 2022 года без его участия.

В судебном заседании защитник Кожевниковой Е.В. по доверенности фио возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, считая приведенные в нем причины о необходимости изготовления 62 жалоб по аналогичным делам неуважительными, а также указал на то, что налоговой орган является государственным органом, обязанным неукоснительно соблюдать действующее законодательство РФ.

Изучив доводы ходатайства, проверив материалы дела, выслушав защитника Кожевниковой Е.В, прихожу к следующему выводу.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Гагаринского районного суда адрес от 23 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении финансового менеджера ООО "ЮГО-Строй" Кожевниковой Е.В. получена представителем ИНФС N 28 адрес фио 21 октября 2022 года, о чем имеется соответствующая расписка в деле

(л.д. 36).

Таким образом, судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации налоговым органом права на обжалование, копия судебного решения вручена, порядок обжалования в соответствии требованиями гл. 30 КоАП РФ разъяснен.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от

17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Рассмотрев ходатайство и.о. начальника ИФНС России N 28 по адрес фио о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 23 мая 2022 года, прихожу к выводу, что обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленные законом срок и порядке, отсутствовали.

Из материалов дела следует, что первоначально жалоба на решение судьи районного суда была направлена представителем налогового органа в установленный ч. 1

ст. 30.3 КоАП РФ срок, однако жалоба определением судьи Московского городского суда от 15 августа 2023 года возвращена заявителю без рассмотрения как поданная с нарушением ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ ненадлежащим должностным лицом, не имеющим права обжалования судебного акта.

При этом отмечаю, что причин, объективно препятствующих подаче оформленной надлежащим образом жалобы в установленный законом срок, нет, первоначальная своевременная подача жалобы, лицом, не обладающим правом на ее подачу, такой причиной не является.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ возвращение судьей без рассмотрения первоначальной жалобы, в связи с несоблюдением порядка её подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска обжалования не является (решения ВС РФ от 06.02.2019 N 43-ААД19-1, от 14.03.2019 N 43-ААД19-2, от 18.03.2019 N 46-ААД19-1, от 23.04.2019 N 72-ААД19-1, от 06.06.2019 N 81-ААД19-11, от 06.06.2019 N 81-ААД19-8, от 13.06.2019 г. N 11-ААД19-4, от 21.06. 2019 г. N 31-ААД19-3, постановление от 17.05.2022 г. N 38-АД22-2-К1).

При этом, указанную в ходатайстве о восстановлении срока причину, связанную с необходимостью изготовления 62 жалоб по аналогичным делам, также нельзя признать уважительной, так как налоговой орган обладает необходимым штатом компетентных сотрудников для организации своевременной подачи жалоб в вышестоящий суд.

При этом ссылка заявителя на то, что КоАП РФ не содержит сроков обжалования решения суда, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, несостоятельна, поскольку в силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска заявителем срока обжалования судебного акта, оснований для восстановления срока не имеется.

При этом необходимо отметить, что заявитель не лишен возможности обратиться

с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. 30.3, ст. 29.12 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство и.о. начальника ИФНС России N 28 по адрес фио о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 23 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении финансового менеджера ООО "ЮГО-Строй" Кожевниковой Е.В, - оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Гагаринский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова