Решение Московского городского суда от 15 февраля 2024 г. по делу N 7-1635/2024

Судья Московского городского суда фио, с участием защитника ООО "ИЛГАР" фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "ИЛГАР" фио на постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по адрес N 0488/ООКПИГ/22ЮЛ от 10.11.2022 г. и решение судьи Таганского районного суда адрес от 27.04.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ООО "ИЛГАР",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по адрес N 0488/ООКПИГ/22ЮЛ от 10.11.2022 г. ООО "ИЛГАР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Таганского районного суда адрес от 27.04.2023 г. постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по адрес N 0488/ООКПИГ/22ЮЛ от 10.11.2022 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, генеральный директор ООО "ИЛГАР" фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи и отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Генеральный директор ООО "ИЛГАР" фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Сообщений об уважительных причинах неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Защитник ООО "ИЛГАР" фио в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ наступает за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Привлекая ООО "ИЛГАР" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, должностное лицо установило, что 18.11.2021 г. в 06:45 по адресу: адрес, г. адрес, выявлен факт неисполнения юридическим лицом ООО "ИЛГАР", являющимся принимающей стороной, обязанности по осуществлению миграционного учёта гражданина фио фио, в нарушение требований Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Проверив порядок привлечения ООО "ИЛГАР" к административной ответственности, суд первой инстанции установил, что административным органом положения ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ соблюдены. Нарушений процедуры привлечения ООО "ИЛГАР" к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления судом первой инстанции не установлено.

Между тем, согласиться с выводами судьи районного суда не представляется возможным. Данные выводы являются преждевременными, поскольку при рассмотрении жалобы не было учтено следующее.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения. В нарушение указанных положений, законность и обоснованность обжалуемого заявителем постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

В жалобе, поданной в районный суд, генеральный директор ООО "ИЛГАР" фио ссылался, в том числе, на то, что Общество не было надлежащим Образом уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении.

Однако, заявленные доводы судьей районного суда не были проверены в установленном КоАП РФ порядке. Данные доводы никакой оценки в вынесенном судебном решении не получили, были необоснованно проигнорированы.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом по делу об административном правонарушении, в котором в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указываются сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и, если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещение или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

Таким образом, порядок производства по делу об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делy об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен 21.02.2022 г. в отсутствие законного представителя, защитника ООО "ИЛГАР" (л.д. 144).

Имеющееся в материалах дела уведомление о необходимости явки 17.02.2022 г. к 14:00 для составления протокола об административном правонарушении в отношении Общества, нельзя признать надлежащим извещением о составлении протокола, поскольку указанная в нем дата явки для составления протокола об административном правонарушении (17.02.2022 г.) не соответствует фактической дате составления протокола (21.02.2022 г.). Кроме того, из данного уведомления следует, что оно получено лично, для передачи законному представителю ООО "ИЛГАР" фио, неизвестным лицом, подпись которого в уведомлении не содержит расшифровки (фамилии, инициалов данного лица) (л.д. 140 оборот). При этом, подпись, выполненная на данном уведомлении не соответствует подписи ни одного из участников производства по данному делу.

Одновременно с этим, сведения о поступлении должностному лицу административного органа телефонного звонка от законного представителя Общества, в ходе которого последний уведомил должностное лицо о невозможности прибыть для составления протокола 17.02.2022 г. и о возможности явиться 21.02.2022 г. в 14:00 для участия в составлении протокола об административном правонарушении, имеющиеся в телефонограмме, составленной старшим инспектором по адрес ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по адрес фио (л.д. 141), опровергаются представленной законным представителем Общества детальной расшифровкой оператора связи TELE2, из которой не следует факт осуществления исходящих звонков с принадлежащего законному представителю Общества телефонного номера на телефонный номер должностного лица фио (л.д. 183-186).

Вместе с тем, никаких мер для проверки указанных обстоятельств, надлежащего извещения Общества о составлении протокола об административном правонарушении, в том числе путем вызова и опроса в судебном заседании должностного лица УВМ ГУ МВД России по адрес фио, судьей районного суда не предпринималось.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела по жалобе законного представителя Общества судьёй районного суда было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, не позволившее объективно, полно и всесторонне выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Таганского районного суда адрес от 27.04.2023 г. не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поданной заявителем в Московский городской суд, поскольку они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО "ИЛГАР" фио удовлетворить частично.

Решение судьи Таганского районного суда адрес от 27.04.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении ООО "ИЛГАР" отменить.

Дело по жалобе генерального директора ООО "ИЛГАР" фио на постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по адрес N 0488/ООКПИГ/22ЮЛ от 10.11.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ООО "ИЛГАР" возвратить на новое рассмотрение в Таганский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио