Решение Московского городского суда от 19 февраля 2024 г. по делу N 7-1795/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по адрес N 1029459 от 18.07.2022 г. и решение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 30.01.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Лаврентьева Александра Игоревича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по адрес N 1029459 от 18.07.2022 г. Лаврентьев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Тимирязевского районного суда адрес от 30.01.2023 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Лаврентьев А.И. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что он не совершал вменяемое ему правонарушение, событие вменяемого ему правонарушения отсутствует; в ходе производства по делу существенно нарушены нормы процессуального права: протокол задержания был сфальсифицирован, при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права, копия протокола не вручалась, постановление по делу составлено без его присутствия и сфальсифицировано, поскольку оно фактически вынесено фио, а должно было быть вынесено фио; составление материала направлено на унижение его чести и достоинства, поскольку сотрудники полиции мстят ему за то, что он постоянно жалуется на их бездействия в Тимирязевский районный суд адрес относительно волокиты возбужденного уголовного дела.

Лаврентьев А.И, извещённый о рассмотрении жалобы в установленном порядке, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не подавал ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В ходе рассмотрения настоящего дела заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по адрес установлено, что 18.07.2022 г. в 18:35 Лаврентьев А.И, находясь по адресу: адрес, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения фио к административной ответственности, суд первой инстанции установил, что административным органом положения ст. 25.1, 25.5, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ соблюдены. Нарушений процедуры привлечения фио к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления судом первой инстанции не установлено.

Между тем, согласиться с выводами судьи районного суда не представляется возможным по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом по делу об административном правонарушении, в котором в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указываются сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись (ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, порядок производства по делу об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делy об административном правонарушении.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что вышеуказанные положения закона в ходе производства по делу об административном правонарушении соблюдены не были.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении фио, в нем отсутствуют сведения о разъяснении Лаврентьеву А.И. его прав в ходе составления протокола, при этом, запись и подпись должностного лица, составившего протокол, фио, о разъяснении фио прав и его отказе от подписи отсутствует, в протоколе имеется запись фио, подтвержденная его подписью, о том, что права ему не разъяснялись.

Кроме того, копия указанного протокола не была вручена Лаврентьеву А.И. В графе протокола о получении его копии лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеется запись с подписью фио: "не получал". Каких-либо доказательств, подтверждающих вручение, направление Лаврентьеву А.И. копии указанного процессуального документа, в материалах дела не имеется.

Таким образом, из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Лаврентьеву А.И. не были разъяснены его права, на момент рассмотрения дела по существу у него отсутствовала копия протокола об административном правонарушении, последний не знал и не мог знать о том, какое деяние вменяется ему в вину.

Помимо этого, в материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении фио о дате, времени и месте рассмотрения дела, в соответствующей графе протокола подпись фио отсутствует.

Также не представляется возможным установить, принимал ли Лаврентьев А.И. участие в рассмотрении дела.

Так, в постановлении должностного лица N 1029459 от 18.07.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесенном в отношении Лаврентьев А.И, имеется запись с подписью должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, фио, об отказе от подписи фио в указанном документе. Вместе с тем, из постановления следует то, что оно вынесено заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по адрес фио

Опрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля полицейский фио ППСМ ОМВД России по адрес фио по факту вручения фио копии протокола об административном правонарушении судьей районного суда опрошена не была, по обстоятельствам составления протокола и рассмотрения дела в отношении фио пояснила, что фио доставили сотрудники, протокол был составлен на основании рапортов, права были разъяснены, при отказе от подписи она фиксирует данный отказ своей подписью, после составления протокола и других материалов дела формируется постановление и относится начальнику отдела на подпись.

Таким образом, указанным должностным лицом в ходе рассмотрения дела в районном суде было подтверждено то, что фактически дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении фио с участием последнего заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по адрес фио не рассматривалось.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по данному делу, в том числе - права на защиту.

Вместе с тем, указанные факты судьёй районного суда в ходе рассмотрения жалобы были оставлены без внимания.

Установленные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку препятствуют всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, возможность устранения данных недостатков на стадии пересмотра оспариваемого постановления отсутствует.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по адрес N 1029459 от 18.07.2022 г. и решение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 30.01.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении фио фио не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу Лаврентьева А.И. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по адрес N 1029459 от 18.07.2022 г. и решение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 30.01.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Лаврентьева Александра Игоревича отменить.

Производство по указанному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда фио