Решение Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 7-1804/2024

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ЗИМТИМ" Швейцер Е.П. на постановление начальника отделения миграционного контроля - заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве N 652/586 от 15.09.2022 г. и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 14.03.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ООО "ЗИМТИМ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения миграционного контроля - заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве N 652/586 от 15.09.2022 г. ООО "ЗИМТИМ" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18. 9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 14.03.2023 г. названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "ЗИМТИМ" фио просит об отмене судебного решения, изменении постановления должностного лица путем замены административного штрафа на предупреждение либо назначения административного штрафа в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 4.1.2 КоАП РФ. В обоснование жалобы защитник указала на то, что при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, не учтены положения Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 г. N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", распоряжение о проведении проверки в нарушение адрес регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников в деле отсутствует, доказательства получены с нарушением установленных законом требований; постановление должностного лица не соответствует установленной законом форме; не приняты во внимание положения ст. 4.1.1, ч. 5 ст. 4.4, ч.ч. 1, 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, Общество является субъектом малого предпринимательства, штраф в назначенном размере является существенным для Общества, в отношении Общества вынесено 45 постановлений, общий размер штрафа составляет сумма, не учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25 февраля 2014 г. N 4-П по вопросам назначения административного наказания.

Законный представитель, защитник ООО "ЗИМТИМ" Швейцер Е.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от сорока тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью.

В соответствии с пунктом 45 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием, для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении), при убытии иностранного гражданина из организации (учреждения), указанной в части 10 статьи 22 Федерального закона, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, представить (направить) в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомление об убытии иностранного гражданина из места пребывания для его снятия с учета по месту пребывания.

Уведомление территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации администрациями указанных организаций и учреждений об убытии иностранного гражданина из места пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Согласно ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов рабочего дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Согласно адрес регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, форм заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, заявления о снятии иностранного гражданина или лица без гражданства с регистрации по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметок о регистрации (снятии с регистрации) иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, проставляемых, в том числе, многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг, утвержденного Приказом МВД России от 10.12.2020 N 856 (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием, для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении), при убытии иностранного гражданина из гостиницы, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, представляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, либо учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, администрация соответствующей организации (учреждения) не позднее двенадцати часов рабочего дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, для его снятия с учета по месту пребывания уведомляет подразделение по вопросам миграции о его убытии путем направления (передачи) уведомления об убытии.

Как усматривается из материалов дела, 29.06.2022 г. в 15:00 по адресу: адрес, выявлен факт нарушения юридическим лицом ООО "ЗИМТИМ" требований п. 3 ст. 23 Федерального закона N 109 от 18.07.2006 г. "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", выразившийся в не уведомлении до 12 ч. 00 мин. 10.01.2022 г. территориального органа МВД РФ об убытии иностранного гражданина адрес из места пребывания.

Действия ООО "ЗИМТИМ" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства указанного административного правонарушения и вина ООО "ЗИМТИМ" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20.07.2022 г, содержащим обстоятельства правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ; рапортом старшего инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве об обнаружении признаков правонарушения; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЗИМТИМ"; сообщением начальника ОВМ ОМВД России по адрес - Стрешнево г. Москвы об отсутствии уведомлений от ООО "ЗИМТИМ" об убытии иностранных граждан из места пребывания; договором субаренды нежилого помещения N САР/ЗТ/01.08.20 от 01.08.2020 г, заключенным между арендодателем ИП фио и арендатором ООО "ЗИМТИМ"; письменными объяснениями фио и другими материалами дела.

Оценив представленные по делу доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ООО "ЗИМТИМ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Выводы о виновности Общества в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Доводы жалобы о том, что не учтены положения Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 г. N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", доказательства получены с нарушением установленных законом требований, иного вывода по делу не влекут по следующим основаниям.

В силу п. 5 ч. 4 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Согласно п. 2 ст. 32 Федерального закона 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ) к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на адрес, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных п. 3 - 10 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 32 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

Согласно п. 10 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ предварительное уведомление принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подпунктах 2 и 3 пункта 5 настоящей статьи, не допускается.

Приказом ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31.07.2015 утвержден Административный регламент по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников (данный нормативный акт действовал на момент выявления административного правонарушения).

В данном деле акт проверки не составлялся, поскольку 01.06.2022 г. инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту выявленного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, постановление по делу об административном правонарушении полностью соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в нем подробно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО "ЗИМТИМ" материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что в деле не учтены ст.4.1.1, ч.5 ст.4.4, ч.1 ст.4.1.2 КоАП РФ, Общество является субъектом малого предпринимательства, штраф в назначенном размере является существенным для Общества, в отношении Общества вынесено 45 постановлений, общий размер штрафа составляет сумма, не влекут удовлетворение жалобы.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО "ЗИМТИМ" административного штрафа на предупреждение.

Исходя из положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, введенной в действие 06 апреля 2022 года Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Доводы жалобы о необходимости применения к Обществу указанных положений, в связи с выявлением в ходе осуществления одного контрольно-надзорного мероприятия нескольких административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с примечанием к статье 18.9 КоАП РФ, в случае нарушения приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через адрес иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Мероприятия по проведению одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в данном деле не производились.

Также не имеется оснований для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии с приведенным выше примечанием к ст. 18.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в деле не учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П по вопросам назначения наказания, сами по себе иного вывода по делу не влекут.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В данном случае административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "ЗИМТИМ" в пределах санкции ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о юридическом лице, его имущественном и финансовом положении и всех обстоятельств дела.

В рассматриваемом деле размер назначенного должностным лицом ООО "ЗИМТИМ" административного штрафа соотносится с характером и степенью общественной опасности совершенного Обществом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую должностное лицо и судья первой инстанции дали фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку направлены на их переоценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения миграционного контроля - заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве N 652/586 от 15.09.2022 г. и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 14.03.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ООО "ЗИМТИМ" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков