Решение Московского городского суда от 19 февраля 2024 г. по делу N 7-1900/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Элчиева С.А.у. на постановление судьи Перовского районного суда адрес от 04.04.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Элчиева фио угли,

УСТАНОВИЛ:

03.04.2023 г. инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении гражданина адресу. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд адрес.

Постановлением судьи Перовского районного суда адрес от 04.04.2023 г. Элчиев С.А.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Элчиев С.А.у. просит об изменении постановления судьи районного суда и исключении наказания в виде административного выдворения. В обоснование жалобы Элчиев С.А.у. ссылается на то, что вынесенное постановление является незаконным, необоснованным, необъективным, оно принято с нарушением и неправильным применением норм материального права, а также при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем постановление подлежит отмене; судебное разбирательство по данному делу проходило без участия переводчика, в услугах которого он нуждался, поскольку русским языком владеет не в полном объеме, не понимает юридической терминологии, ему сказали подписать какие... то документы, с содержанием которых ему не дали ознакомиться, чем были грубо нарушены его права; постановление суда не содержит причин, подтверждающих необходимость применения к нему столь строгого вида наказания; при принятии решения об административном выдворении, суд не учел, что на адрес он ни разу не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности, у него имеется патент на осуществление трудовой деятельности, он проживает на адрес на законных основаниях и не представляет угрозы для общества и национальной безопасности.

Элчиев С.А.у, извещённый о рассмотрении дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признаётся осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт... Петербурге либо в Московской или адрес, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115... ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно материалам дела, 03.04.2023 г. в 15:30 по адресу: адрес, напротив д. 6, стр. 23, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин адресу, который в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115... ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на объекте строительства административного здания без разрешения или патента на работу в адрес. Действия Элчиева С.А.у. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность Элчиева С.А.у. в его совершении подтверждены исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 03.04.2023 г, содержащим обстоятельства правонарушения; рапортами сотрудников полиции об обнаружении признаков правонарушения; протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2023 г.; письменными объяснениями Элчиева С.А.у.; фото... таблицей; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Элчиева С.А.у. и другими материалами дела.

Доводы жалобы Элчиева С.А.у. о том, что у него имеется патент на осуществление трудовой деятельности, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

На основании п. 1 ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу ч. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115... ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент.

Как следует из информации АС ЦБДУИГ, патент на работу выдан на имя Элчиева С.А.у. 08.03.2023 г. ГУ МВД России по адрес и имеет действие только на территории адрес, о чем прямо указано в особых отметках в патенте. Следовательно, выданный патент не является документом, предоставляющим право иностранному гражданину на осуществление трудовой деятельности в адрес.

Из совокупности исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств следует, что на момент выявления факта осуществления Элчиевым С.А.у. трудовой деятельности в адрес, последний действующего патента на осуществление трудовой деятельности в адрес не имел, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Элчиева С.А.у. в его совершении.

Доводы Элчиева С.А.у. о не предоставлении ему переводчика, в услугах которого он нуждался, поскольку русским языком владеет не в полном объеме, не понимает юридической терминологии, ему сказали подписать какие... то документы, с содержанием которых ему не дали ознакомиться, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении все права, в том числе право заявлять ходатайства, пользоваться помощью переводчика, защитника Элчиеву С.А.у. были разъяснены и понятны, при этом Элчиевым С.А.у. сделано заявление о том, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, каких... либо ходатайств в целях реализации своих прав он не заявлял.

Каких... либо сведений, указывающих на неправомерные действия должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении фио не имеется, а также не имеется каких... либо данных, указывающих на заинтересованность указанных лиц в исходе данного дела.

Так же, из материалов дела следует, что Элчиев С.А.у. свою вину в совершении правонарушения признал полностью, что нашло свое отражение в процессуальных документах. Подписи в протоколе об административном правонарушении, в письменных объяснениях поставлены Элчиевым С.А.у. добровольно, без каких... либо замечаний.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о нарушении прав Элчиева С.А.у. в ходе производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Доводы Элчиева С.А.у. о необоснованности назначенного наказания, о том, что на адрес он ни разу не привлекался к административной, уголовной ответственности, проживает на адрес на законных основаниях и не представляет угрозы для общества и национальной безопасности, не влекут удовлетворение жалобы.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в качестве обязательной меры наказания.

Из материалов дела следует, что при назначении Элчиеву С.А.у. административного наказания судьёй районного суда адрес требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены... учтены характер совершённого административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в области соблюдения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, личность виновного, его имущественное положение, а также иные обстоятельства.

Назначение Элчиеву С.А.у. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Элчиеву С.А.у. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для признания наказания чрезмерно суровым и его изменения не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Элчиева С.А.у. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6... 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Перовского районного суда адрес от 04.04.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Элчиева фио угли, оставить без изменения, жалобу Элчиева С.А.у. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио