Определение Московского городского суда от 19 февраля 2024 г. по делу N 7-1997/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев ходатайство Эргашева А.С. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Нагатинского районного суда адрес от 14.04.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Эргашева Абдурахмона Сафарджоновича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Нагатинского районного суда адрес от 14.04.2023 г. Эргашев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда, Эргашев А.С. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении срока на его обжалование. В обоснование ходатайства заявитель указал, что пропустил срок подачи апелляционной жалобы по причине, недостаточного знания русского языка и тонкостей законодательства.

Эргашев А.С, в судебное заседание не явился, о дате, времени и мести рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил, в связи с чем, ходатайство рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Нагатинского районного суда адрес от 14.04.2023 г. была получена Эргашевым А.С. 14.04.2023 г, что подтверждается распиской, заполненной Эргашевым А.С. собственноручно (л.д. 22).

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования постановления суда первой инстанции начал исчисляться с 15.04.2023 г. и истек 24.04.2023 г.

В указанный срок жалоба на постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 14.04.2023 г. подана не была, в связи с чем, указанное постановление вступило в законную силу 25.04.2023 г.

Жалоба на постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 14.04.2023 г. направлена Эргашевым А.С. в суд первой инстанции 03.05.2023 г. (л.д. 40), то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

Доводы Эргашева А.С. в ходатайстве о том, что он пропустил срок подачи апелляционной жалобы по причине, недостаточного знания русского языка и тонкостей законодательства, несостоятельны.

Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу, все права, в том числе право заявлять ходатайства, пользоваться помощью переводчика, защитника, иностранному гражданину Эргашеву А.С. были разъяснены и понятны, что подтверждается его собственноручными подписями в имеющихся в материалах дела документах (л.д. 2, 4, 19). При этом, данным иностранным гражданином сделано заявление о том, что в услугах переводчика и защитника он не нуждается (л.д. 2), каких-либо ходатайств в целях реализации своих прав Эргашев А.С. не заявлял.

Ходатайство Эргашева А.С. не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, ходатайство Эргашева А.С. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Нагатинского районного суда адрес от 14.04.2023 г. подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Эргашева А.С. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Нагатинского районного суда адрес от 14.04.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Эргашева Абдурахмона Сафарджоновича отклонить.

Судья

Московского городского суда фио