Определение Московского городского суда от 19 февраля 2024 г. по делу N 7-1998/2024

Судья Московского городского суда фио, с участием фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 28.04.2023 г. о возврате жалобы фио на постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010221111802000058 от 18.11.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010221111802000058 от 18.11.2021 г. фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным актом должностного лица административного органа, фио обратился в Нагатинской районный суд адрес.

Определением судьи Нагатинского районного суда адрес от 28.04.2023 г. вышеуказанная жалоба возвращена заявителю по причине пропуска срока на обжалование постановления.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, фио просит названное определение судьи отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок на обращение с жалобой не пропущен.

фио в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив жалобу, выслушав участника процесса, проверив материалы дела, прихожу к выводу об отмене обжалуемого определения судьи и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Возвращая жалобу заявителя, судья исходил из того, что им пропущен установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления, ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

Между тем, согласиться с данным выводом судьи не представляется возможным.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных на рассмотрение в Московский городской суд материалов усматривается, что материалы по делу об административном правонарушении судом первой инстанции из административного органа не запрашивались, в связи с чем, достоверно установить дату получения копии обжалуемого заявителем постановления не представляется возможным.

Вывод судьи районного суда о пропуске установленного срока на обжалование постановления материалами дела не подтвержден. Сведения о получении фио копии обжалуемого постановления судом первой инстанции не проверялись.

Таким образом, вопрос о получении фио копии обжалуемого постановления судья районного суда фактически оставил открытым, тогда как он имеет непосредственное значение для установления факта соблюдения или пропуска заявителем срока на обжалование принятого акта.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о пропуске заявителем процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица является преждевременным.

На основании изложенного, обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а жалоба заявителя - возврату в районный суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30-6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу фио удовлетворить.

Определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 28.04.2023 г. о возврате жалобы фио на постановление заместителя начальника МАДИN 0356043010221111802000058 от 18.11.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении фио отменить, материалы дела направить в Нагатинский районный суд адрес для совершения процессуальных действий в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда фио