Решение Московского городского суда от 21 февраля 2024 г. по делу N 7-2261/2024

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Консалт" по ордеру адвоката фио на постановление судьи Измайловского районного суда

адрес от 14 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Консалт",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Измайловского районного суда

адрес от 14 апреля 2023 года ООО "Консалт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В настоящее время в Московский городской суд указанное постановление обжалует защитник общества по доводам поданной жалобы, ссылаясь в том числе, на извещение законного представителя общества и защитников общества, сведения о которых содержатся в материалах дела, о месте и времени рассмотрение дела судьей районного суда, в связи с чем нарушено право юридического лица на защиту.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Консалт", будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по ордеру адвоката фио, в полном объеме поддержавшей изложенные в жалобе доводы, настаивавшей на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения защитника общества, имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Признавая ООО "Консалт" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергая административному наказанию, судья районного суда исходил из того, в 17.20 час. 20 июля 2022 года на ремонтно-строительном объекте по адресу: адрес, в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлено, что ООО "Консалт", в нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего привлекло гражданина адрес, не имеющего разрешения на работу либо патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Данные обстоятельства совершения ООО "Консалт" указанного административного правонарушения и виновность общества в его совершении судья районного суда счел установленными представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, признать законным и обоснованным состоявшееся по настоящему делу постановление судьи районного суда не представляется возможным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1, ч.2 и ч.3 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату; извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

На основании ч. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В порядке ч.ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают определенный порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, о времени и месте рассмотрения судьей либо административным органом (его должностным лицом) дела об административном правонарушении, а именно: извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по адресу их регистрации по месту жительства, а юридическим лицам - по адресу места нахождения, внесенному в ЕГРЮЛ, если юридическое лицо ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя, дело может быть рассмотрено в отсутствие указанного лица лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

В рамках рассматриваемого дела вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда выполнены не были.

Как следует из материалов настоящего дела, определением от 17 марта 2023 года рассмотрение дела судьей районного суда назначено на 10.15 час. 14 апреля 2023 года (л.д.203), в указанные время и дату дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО "Консалт" с указанием в тексте оспариваемого постановления на его надлежащее извещение, тогда как представленные в качестве доказательств надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отчеты об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторамиN14579081127898 и N14579081127980, распечатанные с официального сайта адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", свидетельствуют о том, что судебные извещения направлялись по адресу проведения ООО "Консалт" ремонтно-строительных работ: адрес, что не предусмотрено ст.25.15 КоАП РФ, и по которому повестка возвращена неполученной в связи с истечением срока хранения (N14579081127898), а также по адресу места нахождения общества, внесенному в ЕГРЮЛ, а именно: адрес, офис РЦ МТ-2-оф-4, по которому 05 апреля 2023 года повестка перенаправлена на верный адрес, 10 апреля 2023 года была предпринята неудачная попытка вручения и 18 апреля 2023 года возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения N14579081127980), то есть после судебного заседания 14 апреля 2023 года (л. д. 207), на момент рассмотрения настоящего дела отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N14579081127898 содержал сведения лишь о неудачной попытке вручения 10 апреля 2023 года (л.д.206), соответственно, с учетом абзаца 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Прикахом Минцифры России от 17 апреля 2023 года N382, в силу которого при невозможности вручения почтовой корреспонденции из разряда "судебное" адресатам (их уполномоченным представителям) она хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней, на момент судебного разбирательства судья районного суда не

располагал достоверными сведениями о надлежащем извещении законного представителя ООО "Консалт" о месте и времени рассмотрения дела, требования п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судьей районного суда выполнены не были.

При этом, данных об извещении законного представителя ООО "Консалт" о времени и месте судебного заседания иными способами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в установленном порядке не был извещен о рассмотрении дела с его участием каким-либо способом, позволявшим контролировать получение им данной информации, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ООО "Консалт", предусмотренных ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе давать объяснения непосредственно судье суда первой инстанции, правомочному рассматривать дело, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, что повлекло нарушение права общества на защиту, повлияло на законность принятого по делу акта, в связи с чем оспариваемое постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В силу положений статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, составляет один год с момента обнаружения правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, а производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку административное правонарушение в рамках рассматриваемого дела выявлено 20 июля 2022 года, годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности, применительно к ст.4.5 КоАП РФ, истек 19 июля 2023 года, вследствие чего вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, направление дела на новое рассмотрение невозможно, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника по ордеру адвоката фио удовлетворить.

Постановление судьи Измайловского районного суда

адрес от 14 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Консалт" отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина