Определение Московского городского суда от 29 февраля 2024 г. по делу N 7-2361/2024

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Егель Е.Э. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора (контролера) 1-го отдела контроля правил пользования НГПТ ГКУ адрес "Организатор перевозок" N ... от 28 декабря 2022 г. и решение судьи Тверского районного суда адрес от 14 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы, в отношении Егель ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора (контролера) 1-го отдела контроля правил пользования НГПТ ГКУ адрес "Организатор перевозок" N... от 28 декабря 2022 г. Егель Е.Э, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Тверского районного суда адрес от 14 марта 2023 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Егель Е.Э. - без удовлетворения.

Егель Е.Э. подана жалоба на вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, в обосновании которого заявитель ссылается на то обстоятельство, что копию постановления старшего инспектора (контролера) 1-го отдела контроля правил пользования НГПТ ГКУ адрес "Организатор перевозок" N... от 28 декабря 2022 г. из Тверского районного суда адрес она получила 11 мая 2023 года.

В судебное заседание Егель Е.Э. не явилась, о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования извещена надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю данное ходатайство не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Из материалов дела усматривается, что копия решения судьи Тверского районного суда адрес от 14 марта 2023 года направлялась Егель Е.Э. заказной корреспонденцией ИПО 14592382208967 (л.д. 48-49) по указанному в жалобе адресу проживания: адрес и была получена ей 17 апреля 2023 года.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Таким образом, срок на подачу жалобы на постановление старшего инспектора (контролера) 1-го отдела контроля правил пользования НГПТ ГКУ адрес "Организатор перевозок" N... от 28 декабря 2022 г. и решение судьи Тверского районного суда адрес от 14 марта 2023 года истек - 27 апреля 2023 года.

Настоящая жалоба сдана заявителем в экспедицию Тверского районного суда адрес 15 мая 2023 года, что подтверждается оттиском штампа на жалобе (л.д. 33), т.е. с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших Егель Е.Э. в установленный законом срок подать жалобу на решение суда от 14 марта 2023 года, копия которого были направлены по адресу ее места жительства, совпадающего с адресом, указанным в настоящей жалобе, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы не указано.

Факт повторного получения копии постановления старшего инспектора (контролера) 1-го отдела контроля правил пользования НГПТ ГКУ адрес "Организатор перевозок" N... от 28 декабря 2022 года Егель Е.Э. 11 мая 2023 года, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, так как сроки и порядок вступления в законную силу решения районного суда, установленные КоАП РФ, не изменяют.

А ссылка на то, что для обращения с жалобой в порядке ст. ст. 30.3 КоАП РФ Егель Е.Э. требовалось получить копию постановления должностного лица из материалов дела, которое она получила при обращении в суд 11 мая 2023 года, несостоятельна, и не свидетельствует о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора (контролера) 1-го отдела контроля правил пользования НГПТ ГКУ адрес "Организатор перевозок" N... от 28 декабря 2022 г. и решение судьи Тверского районного суда адрес от 14 марта 2023 года не нахожу, вследствие чего отказываю в удовлетворении данного ходатайства в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Егель Е.Э. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора (контролера) 1-го отдела контроля правил пользования НГПТ ГКУ адрес "Организатор перевозок" N... от 28 декабря 2022 г. и решение судьи Тверского районного суда адрес от 14 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы, в отношении Егель... - отказать.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова