Определение Московского городского суда от 13 февраля 2024 г. по делу N 7-2552/2024

Судья Московского городского суда фио, изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу фио на определение судьи Савеловского районного суда адрес от 31.03.2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Хайруллиной А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010120112301011708 от 23.11.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении Хайруллиной Амины Аюповны,

УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд на рассмотрение поступила жалоба фио на определение судьи Савеловского районного суда адрес от 31.03.2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Хайруллиной А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010120112301011708 от 23.11.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении Хайруллиной Амины Аюповны.

Ознакомившись с жалобой, материалами дела в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Из положений части 2 указанной статьи следует, что в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции.

Приказом Минюста России от 10.04.2013 N 47 "Об утверждении формы ордера" (зарегистрировано в Минюсте России 11.04.2013 N 28095) утверждена форма ордера.

В числе обязательных реквизитов, утвержденная форма ордера предусматривает стадию рассмотрения дела и (или) наименование органа, учреждения, организации.

Ордер как документ, удостоверяющий полномочия адвоката на исполнение поручения в случаях, установленных законом, связан с соглашением об оказании юридической помощи и выдается адвокату для осуществления деятельности на той стадии судопроизводства, которая указана в этом соглашении.

Таким образом, предъявлением ордера на каждой стадии процесса может подтверждаться наличие соглашения на оказание юридической помощи между адвокатом и доверителем и тем самым удостоверяться волеизъявление доверителя на участие адвоката в деле.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ст. 25.5 КоАП РФ следует, что все предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные права, в том числе право обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, предоставленные защитнику, которым выступает адвокат, удостоверяются исключительно ордером.

В данном случае, к жалобе, поданной в Московский городской суд и подписанной Моргуновым В.В, ордер, подтверждающий его полномочия на защиту Хайруллиной А.А. в апелляционной инстанции не представлен, соответствующая доверенность с вышеуказанными полномочиями на имя фио к жалобе также не приложена.

Названные обстоятельства исключают возможность фио как защитника подавать и подписывать жалобу на определение судьи Савеловского районного суда адрес, вынесенное в отношении Хайруллиной А.А.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, жалоба фио не может быть принята к рассмотрению в порядке главы 30 КоАП РФ, так как подана неуполномоченным лицом, в связи с чем она подлежит возврату заявителю.

Названное обстоятельство не препятствует дальнейшему обжалованию определения судьи районного суда в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Моргунова В.В. на определение судьи Савеловского районного суда адрес от 31.03.2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Хайруллиной А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010120112301011708 от 23.11.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении Хайруллиной Амины Аюповны возвратить заявителю, дело возвратить в Савеловский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио