Определение Московского городского суда от 16 февраля 2024 г. по делу N 7-2948/2024

Судья Московского городского суда фио, в порядке подготовки к рассмотрению жалобы от имени Шамсулзода Ш.Д. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 26.04.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио Шухрати Давлатмахмада,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 26.04.2023 г. Шамсулзода Ш.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На данное постановление в Московский городской суд от имени Шамсулзода Ш.Д. подана жалоба.

Ознакомившись с жалобой и материалами дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в указанных и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие принятию её к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Шамсулзода Ш.Д. является лицом, в отношении которого ведется производство по настоящему делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, от имени Шамсулзода Ш.Д. в Московский городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлена жалоба на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 26.04.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио Шухрати Давлатмахмада.

Вместе с тем, при ознакомлении с жалобой установлено, что в ней вместо подписи указана фамилия лица, от имени которого подана жалоба - фио. Вместе с тем, жалоба не содержит подписи лица, её подавшего, что препятствует рассмотрению жалобы по существу. При этом, расценить рукописную запись в жалобе: фио в качестве подписи Шамсулзода Ш.Д. не представляется возможным, поскольку из материалов дела усматривается, что подпись Шамсулзода Ш.Д. существенно отличается от указанной записи, что следует из протокола об административном правонарушении и других материалов дела (л.д. 1-2, 4-5, 7, 16-18, 21, 24).

Таким образом, данная жалоба подана неустановленным лицом, а содержание жалобы и материалов дела не позволяет определить, от имени кого она подана, идентифицировать подпись заявителя и отнести ее принадлежность конкретному лицу, наделенному в соответствии с положениями статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении, невозможно.

С учётом изложенного, жалобу на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 26.04.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио Шухрати Давлатмахмада следует возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Возвращение жалобы не лишает Шамсулзода Ш.Д. права самостоятельно либо через защитника повторно обратиться в вышестоящий суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования соответствующего судебного акта или реализовать право на обращение с жалобой на постановление судьи районного суда в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу от имени Шамсулзода Ш.Д. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 26.04.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио Шухрати Давлатмахмада, возвратить без рассмотрения по существу, дело возвратить в Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио