Определение Московского городского суда от 19 февраля 2024 г. по делу N 7-3240/2024

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н. при подготовке к рассмотрению дела по жалобе защитника фиоО. по ордеру адвоката фио на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 20 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Таганского районного суда адрес от 20 апреля 2023 года гражданин адрес фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В настоящее время в Московский городской суд указанный судебный акт обжалует защитник фиоО. по доводам поданной жалобы.

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Ознакомившись в порядке подготовки к рассмотрению с поданной заявителем жалобой, имеются основания для ее возврата, а дела - в районный суд.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

При этом, следует учитывать положения части 1 и части 2 статьи 4.8 КоАП РФ, в силу которой, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами; течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В данном случае из представленных материалов усматривается, что копия оспариваемого постановления судьи Таганского районного суда адрес от 20 апреля 2023 года для сведения фиоО. была вручена на руки 20 апреля 2023 года, в чем он собственноручно расписался (л.д. 16), в связи с чем установленный срок подачи жалобы начал течь с 21 апреля 2023 года и истек 30 апреля 2023 года, жалоба в суд защитником направлена в суд посредством Почты России 02 мая 2023 года, что подтверждается почтовым конвертом с почтовым идентификатором N69009183560090, описью почтовых вложений (л.д.20) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N69009183560090, распечатанным с официального сайта адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока для подачи жалобы.

Такие выводы не противоречат правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 13 декабря 2022 года N

71-АД22-4-К3.

При этом в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи районного суда, предусмотренное ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, со ссылкой на наличие обстоятельств, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также на доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт.

С учетом изложенного, не имеется оснований для принятия к рассмотрению Московским городским судом поданной заявителем жалобы, она подлежит возврату без рассмотрения, а дело - возвращению в суд первой инстанции.

При этом следует отметить, что возврат жалобы в связи с нарушением установленного порядка подачи жалобы не препятствует повторной подаче жалобы, а установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления судьи районного суда по делу об административном правонарушении может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Кроме того, Асадов А.К.О. не лишен возможности лично или с привлечением защитника защитить права в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступивший в законную силу судебный акт с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить заявителю без рассмотрения по существу жалобу защитника фиоО. по ордеру адвоката фио на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 20 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес фио, дело - в Таганский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Л.Н.Сумина